近親屬犯包庇罪可減輕嗎

近親屬犯包庇罪可減輕處罰。你所謂的親屬拒證權應該是指法院不得強制被告人的配偶、父母、子女出庭作證的規定。新修正的《刑事訴訟法》確有該規定。但是不能強制近親屬出庭作證與近親屬之間的窩藏包庇仍然構成犯罪完全是兩碼事。窩藏、包庇罪是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。如果近親屬實施了窩藏、包庇的行為，仍然可能構成犯罪。

《刑事訴訟法》

第一百九十三條?經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

從親親相隱原則看窩藏、包庇罪

“親親相隱”原則自春秋戰國時期儒家提出后，延續至今。主要內容包括三個方面：第一，親屬有罪相隱，不論罪或減刑；第二，控告應相隱的親屬，要處刑；第三，對于謀反等重大犯罪以及親屬相犯的場合排除適用。筆者認為，當代立法也應重視這一原則。

首先，“親親相隱”原則的理論根基并未過時。在封建時期，以家庭倫理建構的社會關系占據著主導地位，此時“親親相隱”原則的核心無非是綱常倫理。在當下，雖然價值觀呈現多元化趨勢，但傳統的核心價值并未發生多少改變。其次，以家庭為紐帶的社會結構并未發生根本性改變。自秦朝設立戶籍制度以來，以家庭為紐帶的社會結構已經走向成熟并為后世所沿用。即使在當下，我國仍然以“戶”作為社會的基本細胞。再次，“親親相隱”原則在域外得到很多國家的立法支持。

如何在《刑法》領域貫徹這一原則的精髓，確有值得進一步探討的必要。封建社會確立的“親親相隱”原則中的“控告應相隱的親屬”，在現代社會中更多表現為道德的楷模(即“大義滅親”之舉)，無入罪必要，當然不能處刑。我國《刑法》第310條窩藏、包庇罪的規定有時出現與“親親相隱”原則中“有罪相隱”存在沖突的情形，建議予以完善。對此，需要把握以下幾個方面：

對于相隱的親屬的處罰，原則上分為減輕處罰和免除處罰兩個層次。這主要是基于犯罪性質以及犯罪后是否能及時避免損失而作出的立法技術性考量。如對即時犯，犯罪分子在犯罪之后，其危害結果既已造成，并無繼續實施犯罪危險的，此時對窩藏、包庇的近親屬完全可以適用“免除處罰”的規定。而對繼續犯以及結果加重犯，在危害結果尚未發生之前，如得到及時通報，就能挽回損失的，此時其近親屬如沒有及時配合，還幫助其逃匿或者作假證明包庇的，只能適用“減輕處罰”的規定。

對于犯罪分子實施的危害國家安全、公共安全和國防利益的行為，不能免除近親屬窩藏、包庇罪的刑事責任。這主要是基于法益比較的考量。眾所周知，傳統《刑法》將法益分為國家法益、社會法益以及個人法益三個層次。如果單純從類法益比較來說，國家法益高于一切，社會法益又高于個人法益。因此，對于危害國家安全以及國防利益的行為無豁免空間。再者，對于危害公共安全的行為，由于針對的是不特定對象實施的犯罪，其危害范圍以及危害結果往往難以估計，因而對隱匿該行為的近親屬也不能因適用“親親相隱”原則而免除刑事責任。

關于“近親屬”范圍的界定。目前，關于“近親屬”的范圍在我國規范性法律文件中規定并不一致。如《刑訴法》第108條規定，“近親屬”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。而《民法通則》中第17條規定的“近親屬”主要是指配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。筆者認為，由于《刑法》、刑訴法均屬于刑事法領域的范疇，理應保持體系的協調。既然刑訴法已經就此問題設定了明確的范圍，那么為了追訴方便，對《刑法》中的“近親屬”也應只限于夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹，否則將會導致《刑法》與刑訴法范圍出現沖突而無所適從的局面。

根據以上內容的相關的回答可以得出，如果對近親屬進行包庇的話，是可以減輕處罰的，并且會構成包庇罪，包庇罪并不會因為近親屬就不構成此犯罪，一般會處三年以下有期徒刑，如果您還有相關法律咨詢可以致電律霸網在線律師解答。