一、交通肇事罪與妨害交通安全罪的區別體現在哪里?

(一)犯罪主體的區別

刑法對交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪的主體并沒有限制性規定，故這兩罪的犯罪主體為一般主體，即凡是年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人，都可以成為這兩罪的犯罪主體。

1、交通肇事罪的主體

主要是從事交通運輸人員為主，也包括非交通運輸人員。

根據最高人民法院有關司法解釋，從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，構成犯罪的，依照刑法第133條規定處罰。可見，只要行為人違反交通管理法規并且導致了交通事故發生，就可以構成交通肇事罪。比如在鄉間公路行走的賈某，由于發泄私憤，向路過此處一輛貨車的擋風玻璃投擲石塊，司機為躲避襲擊將一婦女撞到致死。賈某因違反關于行人不得實施妨礙道路交通安全其他行為的規定，導致了重大交通事故，應以交通肇事罪論處。

2、以危險方法危害公共安全罪的犯罪主體

應當是達到刑事責任年齡，具備刑事責任能力的自然人。

由于該罪是放火、決水、爆炸、投放危險物質以外其他危害公共安全的行為，其主體不象交通肇事罪的犯罪主體那樣，僅存在于交通運輸領域，而是廣泛存在于不特定的公共安全領域當中。雖然刑法第17條規定年滿十四周歲應當承擔刑事責任的八種犯罪行為，不包括以危險方法危害公共安全罪，該罪的刑事責任年齡應為十六周歲。故對已滿十四周歲不滿十六周歲實施以其他方法危害公共安全行為，致人重傷或死亡的，應以其他罪名承擔刑事責任。

(二)犯罪主觀的區別

發生重大交通事故后，如果肇事者的主觀心態為過失，主觀方面應當構成交通肇事罪;如果為危害公共安全的故意，主觀方面應當構成以危險方法危害公共安全罪。對肇事者定罪的關鍵，就在于實施其行為時的主觀心理態度。

1、交通肇事罪主觀方面嚴格界定為過失

我們知道，所謂過失就是應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，由于疏忽大沒有預見，或已經預見而輕信能夠避免，以致發生了這種結果的主觀心態。交通肇事者的主觀心態從形式上包含兩個方面，一是對違反交通運輸管理法規所持的心理態度，從嚴格意義上講，由于這種心態并不是法律所要求的對危害結果所持的主觀心態，不要求是“過失”還是“故意”。二是對交通肇事結果所持的主觀心態應當是過失，這是法律所嚴格要求的。如果為故意，則因不符合該罪犯罪構成而不能以該罪論處，有可能構成故意傷害、故意殺人及以危險方法危害公共安全罪等其他罪名。

2、以危險方法危害公共安全罪主觀方面表現為故意

該罪的故意，即明知自己的行為會危及公共安全，造成他人傷亡或者公私財產重大損失的危害后果，并且希望或者放任這種結果發生的主觀心態。一般情況下，犯罪主體除極少數對危害公共安全的后果持希望態度，屬于直接故意外，大多持放任態度，屬于間接故意。

間接故意在實踐中主要通過以下兩種情況表現出來，一是為了追求某種非犯罪目的而放任了危害結果的發生。這種情況在生產流通領域比較常見，比如令社會輿論高度關注的“瘦肉精”事件，5名生產銷售瘦肉精的人員被XX市中級人民法院判處以危險方法危害公共安全罪。被告劉X等人具有較高文化水平，有的還從事過化工行業工作，明知食用含有“瘦肉精”殘留食物會對人的健康產生很大危害，出于獲取高額利益目的不顧大眾生命健康，擅自大量生產和銷售這種用于添加豬飼料的化學原料，其主觀心態應為間接故意。

間接故意的另外一種表現形式是為了實現某種犯罪目的，放任了另外一種危害結果的發生。比如甲為了達到報復乙的目的，對在商場購物的乙投擲自制爆炸裝置，結果造成包括乙在內的多人傷亡，甲為了達到殺害乙的目的，不顧公共場合大眾的生命安全，其主觀心態為間接故意。

(三)構成交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪的主觀條件的區別

發生重大交通事故后，由于主體都為肇事者，都實施了危害他人生命財產的行為，導致了嚴重危害后果的發生。肇事者實施行為時的主觀心態，成為決定其犯罪構成的主要因素。因此，正確界定肇事者的故意與過失，對如何判定其涉嫌何種罪名尤為重要。

1、直接故意與過失的不同

這兩種主觀心態比較容易區別，直接故意是明知自己的行為會對人的生命造成傷害或對公私財產造成損失，而希望和追求這種危害結果的發生，一般都有動機，并且目的明確。如珠海“司機駱某故意撞人案”，2008年11月5日，個體司機駱某在行至該市城東中學北門時撞傷兩名學生，后不顧當地派出所一名綜治隊員跳上車的制止，仍闖入學校北門，造成5人死亡，19人受傷的慘劇。駱某某因工作與生活不順，產生厭世情緒，主動實施其犯罪行為，希望和追求不特定人員的傷亡，系一起典型的主觀心態為直接故意的以駕車撞人方式危害公共安全刑事案件。

而過失則是不希望也不追求危害結果的發生，沒有實施危害行為的動機，也沒有實施危害行為的主觀愿望。具體講，交通肇事罪要求肇事者既沒有造成重大交通事故的動機，也沒有希望發生這種危害結果的主觀愿望。

2、間接故意與過失的不同

由于這兩種主觀心態都不希望危害結果的發生，對危害結果也沒有產生的動機與目的，或多或少存在一定的相似性，界定起來較前者有一定難度。

(1)間接故意與疏忽大意過失的區別

前者是明知自己的行為會發生其他危害社會的結果，為了實現其他某種目的仍然實施其行為;后者則是沒有預見到會導致危害結果的發生，而實施其行為。對發生危害結果一個是明知，而另一個則是不知。比如正在駕駛機動車輛的司機，并沒有超速行駛或超速幅度不很大，因為沒有注意到前方突發情況而致人受傷，屬于疏忽大意過失，構成交通肇事罪;如果為急于回到單位在限速路段超高速行駛，尤其是在放生事故后并不減速，又導致了多人傷亡，這種為了趕路而置他人生命財產安全于不顧的主觀心態屬于間接故意，應當構成以危險方法危害公共安全罪。

(2)間接故意與過于自信的區別

首先是這兩種心態對行為會導致危害結果都含有認知的成份，只不過一個是知道，一個是預見到。關鍵就在于前者知道的程度非常大，即明確知道;而后者知道的程度較前者比較小，對于是否發生事故判斷比較模糊，存在僥幸心理。其次是雖然發生社會危害結果都不是這兩者的直接目的，均不希望發生這種危害結果，但是前者采取的是放縱態度，即為了實現自己目的，對于是否發生危害結果漠不關心，或者講根本不予考慮，發生危害結果后一般也不馬上采取防治救助措施;而后者則真心不希望發生，也不存在放縱的心態，而且導致事故發生后后一般會馬上采取防治救助措施，以積極阻止事故的繼續擴大。

3、如何判定間接故意與過失。基于以上分析，發生重大交通事故后，區別這兩種主觀心態的關鍵，在于如何判定肇事者對自己行為導致危害結果的認知程度。即：

(1)認識到發生車禍的可能性極大，為了實現其他某種目的，仍然實施其行為的，主觀心態為間接故意。

如發生在XX的“黎X全酒駕案”，肇事者在已經撞人后，置被撞人員及在車前的眾多村民于不顧，企圖駕車逃離現場，致使已經倒地的李某和梁某二人死亡，說明其認識到開車撞向車前村民發生車禍的可能性極大仍然實施其行為，主觀上具有危害公共安全的間接故意。2010年5月9日發生在XX的“英菲尼迪醉駕案”，肇事者陳家由于酒駕，在人員及車輛較為密集XX街XX路口，以高于110公里/小時的速度超速行駛，遠超過案發路段的限速標準，說明其應當認識到這種情況下，發生車禍的可能性極大，致他人生命財產于不顧，主觀心態為間接故意。上述兩肇事者因此被人民法院判處以危險方法危害公共安全罪。

(2)沒有認識到會發生危害結果而實施其行為的，應當認定為疏忽大意的過失;認識到發生的可能性比較小而實施其行為的，應當屬于過于自信的過失。因為這種主觀心態不是“明知會發生危害結果”不屬于故意。比如肇事者沒有飲酒或飲酒并不過多，在道路上沒有超速或超速幅度不大，這種情況發生車禍能性相對較小，說明肇事者沒有預見到，或者已經預見到輕信結果不會發生，主觀心態屬于過失，應以交通肇事罪論處。

(四)犯罪客體的區別

這兩罪的同類客體都為公共安全，只不過前者的范圍僅限于交通運輸領域，即鐵路、航空運輸以外，屬于“公共交通管理范圍”的公路交通運輸和水路交通運輸;后者的范圍則比較寬泛，幾乎包括各個公共安全領域。

(五)犯罪客觀要件的區別

交通肇事罪客觀方面應當同時具備兩個特征：

1、肇事者實施了違反交通運輸管理法規的行為，這里的交通運輸管理法規主要是指國家有關部門制定的有關公共交通范圍內的交通規則、操作規程、勞動紀律等等。

2、發生致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重后果。否則不能以該罪論處。

以危險方法危害公共安全罪客觀方面表現為行為人實施了放火、決水、爆炸、投放危險物質以外的危險方法，并且其危險性應與這些具體危險方法放的危險性程度相當。該罪不象交通肇事罪那樣需要造成法定的危害結果，只要求達到一定程度的危害公共安全的危險性。

交通肇事罪與妨害交通安全罪的區別體現在很多方面，很多區別取決于加害人有沒有主觀的意識去進行犯罪，有沒有意識到自己行為造成的后果。交通肇事主要是使用駕駛工具對群眾、設施造成危害，危害公共安全罪的危害范圍會更大一些，方式方法也更多，還需要達到一定的危害性。

交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪的區別

以危險方法危害公共安全罪司法解釋

以危險方法危害公共安全罪的司法認定是怎樣的