我國是屬于社會主義國家，對于公民的行為處罰中，有著很明確的規定。在習近平主席上臺以來，反腐風暴以很快的速度響應到全國，乃至于很多在逃人員所處的國家，都驚嘆于我國的反腐力度。那么對于處罰，我們該如何判斷重大行政處罰與行政命令呢。

如何判斷重大行政處罰與行政命令?區別二者的關鍵在于行為是否具有處罰性;行政處罰是行政相對人在違反法律規定，不履行義務的情況之下對其施以的處罰。而行政命令的做出并非行政相對人違反法規，而是基于行政管理的目標對相對人提出的作為或者不作為的要求，其本身并不存在處罰性。所以判定行政行為是行政處罰還是行政命令主要看兩點：其一為是否存在先行行為，行政處罰做出的前提必須是存在行政相對人的先行違法行為;其二為行為是處罰性還是僅僅是相對人的義務。

行政處罰的概念從學理上有不同的解釋。行政處罰法沒有明確、直接地為行政處罰下定義。行政處罰法規定：“公民、法人或者各其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規或者規章規定，并由行政機關依照本法規定的程序實施。”這里首先一個問題是，什么情況要給予行政處罰。不是所有違法行為都給予行政處罰，也就是說要劃清行政責任與刑事責任和民事責任的界限。有的同志援引治安管理處罰條例的規定，認為公民、法人或者其他組織有違反行政管理秩序的違法行為，尚不構成犯罪，依法應當承擔行政法律責任的，由行政機關給予行政處罰。這里有四層意思：

一、行為違反了行政管理的法律、法規，客體是侵犯了行政管理法律秩序，應當承擔的是行政責任。如果違反是民事法律，侵犯了他人的民事權益，那么應當承擔民事責任。

二、從主觀方面說，不區分是否具有故意或過失的主觀因素。刑法規定，故意是構成犯罪的主觀要件，過失行為必須是刑法特別規定為犯罪的，才構成刑事責任。民法通則規定，違反合同的行為要承擔民事責任，侵權民事責任是過錯責任。而行政處罰情況比較復雜，所以只要有違法行為，并有法定依據給予行政處罰的，就要承擔行政責任，依法給予行政處罰;但是在具體處理上，如果不是故意違法或者是過失，在實際處理時，可以從輕、減輕或者不予行政處罰。

三、尚不構成犯罪，依法應當給予行政處罰的行為。這里有二層意思，第一層意思是要區分違法與犯罪的界限。有些違法行為，如果情節、后果嚴重，就構成犯罪。因此，必須是尚不構成犯罪的違法行為，如果構成犯罪，應當追究刑事責任，不能以罰代刑。這里說的尚不構成犯罪，是從分清違法與犯罪的界限講的。一般講，違法行為構成犯罪，首先應當追究刑事責任;人民法院已經判了罰金，行政機關就不能再處罰款;如果行政機關已經先處以罰款，那么法院判處罰金時，罰款就要折抵相應的罰金;又如，法院已經判了徒刑，就不能再處行政拘留了，如果已先處了行政拘留，那么判處徒刑時，要折抵相應的刑期。但是，在某種情況下，判了刑罰后，還需要給予行政處罰，如吊銷當事人的執照或許可證，因為這是專屬行政機關的職權。第二層意思是，并不是所有的違法行為都要給予行政處罰。違法行為輕微，沒有造成危害后果的，只要予以糾正，給予行政批評教育就可以了，不必給予行政處罰。只有那些需要給予行政處罰的違法行為，才給予行政處罰，這要由法律、法規、規章在職權范圍內依法做出規定。

四、實施行政處罰的主體是行政機關。刑事案件由司法機關追究刑事責任。民事糾紛由當事人自己協商解決，或者調解、仲裁，或者經人民法院判決。行政處罰由行政機關決定，這也是行政處罰與刑事處罰、民事責任不同的一個特點。

相關內容的解析。我們可以了解到重大行政處罰是行政相對人在違犯法律的條件下，對其進行的相應處罰。而行政命令則是基于行政管理時，對于不作為的行政人員進行處罰。

哪些行政處罰應當舉行聽證程序?

中華人民共和國行政處罰法

行政處罰法釋義以及意義是什么?