頭遺囑是指遺囑人在危急情況下，以口述形式所立的遺囑。由于口頭遺囑是以口述形式來確定遺囑人的意思表示，而非書面形式，且具有緊急性，在司法實踐中較易產(chǎn)生糾紛，在對其效力的認(rèn)定上也存在一些爭議，所以有必要對口頭遺囑的效力及認(rèn)定進(jìn)行探討。根據(jù)我國繼承法第十七條第五款之規(guī)定，遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑，口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。由上述規(guī)定可以看出，有效的口頭遺囑應(yīng)當(dāng)具備以下幾個要件：

(1)遺囑人必須是處在情況危急時刻;

(2)遺囑人立遺囑時必須具有民事行為能力;

(3)應(yīng)當(dāng)有兩個以上的見證人在場見證;

(4)遺囑人要以口述形式表示其處理遺產(chǎn)的真實意思。上述四個要件缺一不可，不具備該四個要件的口頭遺囑當(dāng)屬無效遺囑。在司法實踐中，對口頭遺囑效力的認(rèn)定要從口頭遺囑的四個要件上進(jìn)行分析認(rèn)定。

首先，法律規(guī)定的口頭遺囑只能是在危急情況下的應(yīng)急措施，以危急情況為其適用要件，不是任何場合都可以使用的立遺囑的方式。由于遺囑繼承是公民依法處理其私有財產(chǎn)的一種重要方式，是一種要式單方民事法律行為。主要有以下幾種情況：

(1)遺囑人因病危瀕臨死亡時，在病榻上所立的口頭遺囑;

(2)因自然災(zāi)害致使遺囑人處于生命危險時，在遇難現(xiàn)場所立的口頭遺囑;

(3)在戰(zhàn)爭中遺囑人身負(fù)重傷，生命垂危時，在戰(zhàn)場上所立的口頭遺囑;

(4)遺囑人遭遇不法侵害，生命垂危時，在遇害現(xiàn)場所立的口頭遺囑;

(5)遺囑人在航海、航空中遇到事故，生命有危險時，在航空器或船舶上所立的口頭遺囑。但上述口頭遺囑在危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑時，先前所立的口頭遺囑無效。《德國民法》第2252條規(guī)定，緊急遺囑“在為遺囑后經(jīng)過三個月而被繼承人尚生存時，視為未為遺囑”。

《日本民法》也對此作了規(guī)定。由此可見，國外的民法中對緊急情況下所立的口授遺囑，不僅規(guī)定了危急情況解除后遺囑人能依其他方式立遺囑的條件，而且還規(guī)定了口授遺囑效力的期限。我國繼承法對口頭遺囑有效期未作時間規(guī)定，只是在條件上進(jìn)行了限制。所以，在司法實踐中確定口授遺囑的效力時，不必考慮期限問題。這里所說的“危急情況”是指遺囑人有生命危險，來不及或者不宜用其他形式立遺囑的情況。當(dāng)沒有危急情況發(fā)生時，就不具備設(shè)立口頭遺囑的先決條件。所以，遺囑人在通常情況下不能立口頭遺囑，即使立有口頭遺囑也是無效的。司法實踐中常遇到農(nóng)村中一些老人邀請家庭成員和村干部共同召開家庭會議，以安排其后事的形式所作的口頭陳述。如果當(dāng)時老人已處在危急時刻，可以認(rèn)定為口頭遺囑;如果當(dāng)時老人沒有處在危急時刻，則不能認(rèn)定為口頭遺囑。