原告李某于1996年6月取得了涉案許可用地范圍內(nèi)的部分國(guó)有土地使用有權(quán)證，依法享有對(duì)部分土地的使用權(quán)。去年4月，第三人東營(yíng)市某公司根據(jù)東營(yíng)市發(fā)展和改革委員會(huì)《關(guān)于東營(yíng)河（廬山路-東一路）綜合治理工程概算和招標(biāo)方案的批復(fù)》文件向被告東營(yíng)市規(guī)劃局提出辦理東營(yíng)河（廬山路-東一路段）綜合治理工程建設(shè)用地申請(qǐng)。被告在審核后，認(rèn)為第三人申報(bào)材料符合要求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十七條規(guī)定，為第三人核發(fā)了建設(shè)用地規(guī)劃許可證。但原告李某認(rèn)為被告為第三人核發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的具體行政行為侵犯了其原有的土地使用權(quán)，于是向山東省建設(shè)廳申請(qǐng)行政復(fù)議。山東省建設(shè)廳作出維持行政復(fù)議決定書(shū)。原告不服，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被告作出的建設(shè)用地規(guī)劃許可證的具體行政行為。

【裁判】

山東省東營(yíng)市人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為被告為第三人核發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證直接涉及到了原告的土地使用權(quán)。被告在為第三人核發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的行政程序中，未告知本案原告，也未舉行聽(tīng)證，違反了法律規(guī)定。據(jù)此判決撤銷被告作出的行政許可具體行政行為。

【法理分析】本案為不服行政許可案件，在分析過(guò)程中需要梳理如下線索：

性質(zhì)認(rèn)定：即行政許可的相關(guān)界定。

所謂行政許可作為一種行政管理制度，是行政機(jī)關(guān)在管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)和社會(huì)事務(wù)中的一種控制手段，通常稱它為“行政審批”。行政許可主要涉及以下事項(xiàng)：（1）直接涉及國(guó)家安全、改革安全、經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控、生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及直接關(guān)系人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全等特定活動(dòng)，需要按照法定條件予以批準(zhǔn)的事項(xiàng)；（２）有限自然資料的開(kāi)發(fā)、公共資料配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等，需要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)；（３）提供公眾并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要確定具備特殊信譽(yù)、特殊技能等資格、資質(zhì)等的事項(xiàng)；（４）直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命安全的重要設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品，需要按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范，通過(guò)檢驗(yàn)、檢疫等方式進(jìn)行審定的事項(xiàng)；（５）企業(yè)或其他組織的設(shè)立等，需要確定主體資格的事項(xiàng)；（６）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以設(shè)定行政許可的事項(xiàng)。

在本案中，不論是原告取得國(guó)有土地使用證還是第三人的建設(shè)用地申請(qǐng)，都需要通過(guò)行政許可這一程序。

過(guò)程認(rèn)定：即程序違法與否的認(rèn)定。

由于行政許可是授予公民、法人或者其他組織某種權(quán)益的享有或者資格的取得，而這種授權(quán)一般情況下會(huì)對(duì)其他的同類主體造成一定的影響，故行政許可在實(shí)施過(guò)程中需要注意遵循行政許可法定原則、公平公開(kāi)公正原則、便民原則和當(dāng)事人程序性權(quán)利保護(hù)原則。其中，程序性原則可以說(shuō)是行政行為的核心，是其具備信服力的主要依據(jù)。

具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人程序性權(quán)利保護(hù)原則的核心在于，公民、法人和其他組織對(duì)于行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可的行為，有權(quán)陳述和申辯，依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，合法權(quán)益受到違法行政行為損害時(shí)，有權(quán)要求賠償。只有確保行政行為按照法定的程序來(lái)執(zhí)行，通知相關(guān)的行政相對(duì)人其應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利并予以保障，行政行為才是合法的。

在本案中，由于原告對(duì)涉案土地享有在先的使用權(quán)，規(guī)劃局在實(shí)施以該地作為標(biāo)的的行政許可時(shí)應(yīng)當(dāng)知曉與該地相關(guān)的利益存在，故其在實(shí)施許可行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知原告，保證其申辯的權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)直接許可第三人的建設(shè)用地申請(qǐng)，這不僅不符合程序的相關(guān)規(guī)定，而且與在先權(quán)利相沖突，故該行政許可行為是不合法的。

訴訟認(rèn)定：即原告是否具備行政訴訟主體資格的認(rèn)定。

根據(jù)行政法相關(guān)規(guī)定，公民、法人和其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照行政訴訟法向人民法院提起訴訟。這樣行政訴訟的事由就體現(xiàn)在存在具體的行政行為，行政相對(duì)人的權(quán)益受到損害，這二者之間存在因果關(guān)系。而具體行政行為的要素在于，其是行政機(jī)關(guān)向特定的公民、法人或者其他組織實(shí)施的有關(guān)其權(quán)利義務(wù)的單方行為。