在舉證規則中，根據法學理論的劃分，從舉證的一般規則、特殊規則及經驗規則三個方面分項論述，從舉證的主體上說明在舉證過程中，舉證主體應該必須遵守的規則。一般規則概括起來就是誰主張、誰舉證。這種規則在我國的三大訴訟中都有適用，但行政訴訟的一般規則又與民事和刑事訴訟又在舉證的內容、范圍、程度等方面又有所不同。而行政訴訟的特殊規則是民事和刑事訴訟不具有的規則，行政訴訟的特殊規則就是“由被告對作出的具體行政行為負舉證責任”。經驗規則是法官根據社會公眾所普遍認知和接受的經驗知識及其本身的閱歷等，將舉證責任在當事人之間合理進行分配。

取證規則這部分的主要內容是從法院、行政機關在取證過程中所應該遵守的規則。人民法院的調查取證是補充式的調查取證，行政機關的調查取證應是全面、客觀、公正的調查取證。

質證規則是法院對證據進行分析、判斷、去偽存真的根本保證，未經法庭質證的證據不能作為人民法院裁判的根據，質證應在法官的主持下，由參加訴訟的各方當事人對證據進行充分的質對、辯駁。

認證規則著重從在認證過程中對證據的客觀性規則、關聯性規則、合法性原則、傳來證據采用規則及間接證據采用規則等方面，對認證規則進行論述。

【關鍵詞】行政訴訟證據規則

證據是指直接或間接證明案件事實情況的一切客觀事實材料。而行政訴訟證據則是指能夠證明行政案件真實情況的一切事實。它是人民法院確定案件的法律事實，并對被告作出的具體行政行為是否合法、原告的訴訟請求是否有理等作出正確裁判的根據①。行政訴訟證據是行政訴訟的核心，行政審判的每一道程序都離不開證據，人民法院通過舉證、取證、質證及認證等環節，在查清案件事實的基礎上，將相關法律規范適用于該事實，并作出裁判，從而完成全部訴訟活動。我國現正著力于司法制度的改革，力求人民法院的審判活動能最大限度地實現司法公正。就行政訴訟而言，這對行政訴訟證據提出了更高要求。因為一個完備的現代司法制度，如果缺乏完善的證據制度，將是一個重大缺陷，也是不可想像的。同時，為了實現司法公正，要求法官及訴訟參與人必須遵循統一且明確具體的證據規則，以便于查清案件事實，進而實現全部的司法公正。我國行政訴訟法及最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，還有最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)，以合法性、可行性及完整性的指導思想對行政訴訟中原、被告的舉證責任作了合理的劃分，并規定了一些具體原則。