行政訴訟調解的適用范圍

1、行政自由裁量權案件。具體行政行為以行政機關為行為時受法律、法規約束的程度為標準，分為羈束行為和自由裁量行為兩種。由于羈束行為的內容、方式、程度等已由法律、法規作出了非常詳細、明確、具體的規定，行政機關只能嚴格按照執行，不得有任何改變，不存在自由選擇的可能，所以，對這種具體行政行為不能適用調解。而自由裁量行為卻不同，它的內容、方式、程度等法律、法規未作規定或只規定一定的范圍、種類和幅度，行政機關有自由選擇的余地。在自由裁量權的范圍和幅度內，行政主體有多種處理方式可供選擇，行政主體所選擇的每種方式應該說都是合法的，只不過對相對人而言，存在著是否是最合理選擇的問題。從某種意義上說，自由裁量就是行政主體尋求最合理選擇的過程。法院在行政主體的自由裁量權范圍內進行調解，行政主體改變其不合理的行政行為，使其行政更趨科學、合理，符合行政訴訟的根本目的。

2、行政裁決案件。行政裁決是指行政機關依照法律授權，對平等主體之間發生的、與行政管理活動密切相關的民事糾紛進行審查，并做出裁決的行政行為。該類案件，原告起訴的目的實質在于滿足其民事主張，該類案件的調解，其實就是民事糾紛當事人之間的調解。如果民事糾紛的當事人達成和解，則行政機關的裁決自然失去了作用和意義。此時，行政機關可變更或撤銷原具體行政行為，但這并不是行政主體對其行政職權的處分，而是民事糾紛當事人自由處分其民事權利的必然結果。實踐中，對不服基層人民政府做出的民事糾紛處理決定的;不服行政機關權屬爭議歸屬確認決定的;不服行政機關對侵權或損害賠償所作裁決的;不服行政機關對某種民事行為責任、效力的認定的;不服行政機關強制補償拆遷安置決定的等等都可適用調解。

3、行政合同案件。行政合同是指行政主體以實施行政管理為目的，與行政相對一方就有關事項經協商一致而達成的協議。行政合同是為實現行政主體的行政管理目標服務的，具有行政和合同雙重屬性，是現代行政法中合意、協商等行政民主精神的具體體現。行政合同與一般的行政行為相比，其權力色彩已大為淡化，只要是在行政機關職權范圍內，除非存在法律明確禁止性規定外，行政主體與相對人是否訂立行政合同，訂立怎樣的行政合同可以自主決定。正因為行政合同的私法特性，使行政機關在與相對人簽訂行政合同時應當遵循私法的一些基本原則，如公序良俗原則、信守約定原則、情事變更原則、無因管理與不當得利原則等等。如果在行政合同案件中，行政機關依據私法原則對其在合同中的權利義務做出增減得失的調整，人民法院很難拒絕。這也決定了人民法院在審理此類行政案件中可以適用調解，人民法院也應尊重他們的選擇。對因行政合同引起爭議不服而提起的行政訴訟案件，包括對行政機關締結行政合同行為不服的;對行政機關行使合同履行的監督權和指揮權行為不服的;對行政機關單方面變更或解除行政合同不服的;對行政機關實施的合同違約制裁不服的;認為行政機關不履行行政合同義務的等等，在行政訴訟中都可以進行調解。當然調解時，必須遵守公益優先原則，即當私人利益與公共利益發生明顯沖突時，不得以犧牲公共利益為代價進行違法調解。

4、行政指導案件。行政指導是指行政主體在其法定職權范圍內，為實現特定行政目的，遵循法律位階原則，制定誘導性法律規則、政策;或者依據法律原則、法律規則與政策，針對特定相對方，采用具體的示范、建議、勸告、警告、鼓勵、指示等非強制性方式，并施以利益誘導，促使相對方為或不為某種行為之非強制性行政行為。行政指導目的是推行行政權力，實現行政管理，雖采取不具強制力的手段，但由于行政機關對于相對人具有的優勢地位使得相對人不得不接受行政指導而使行政指導具有事實上的強制力。隨著我國市場經濟體制的不斷完善，指導、勸告、建議、提示、鼓勵等具體行政指導行為在經濟與社會管理實踐中被越來越多地采用。但是，根據我國行政訴訟法的規定，不具有強制力的行政指導行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，這就使得司法審查具體行政指導行為的合法性陷入困境，而在審理中適用調解解決具體行政指導產生的爭議則可擺脫這種困境。

5、行政不作為案件。根據行政法律、法規的規定，每個行政機關都有其特定的行政職權和責任，作為法定職責，行政機關既不能放棄，也不能濫用。當行政相對人申請行政機關履行特定職責，而行政機關拒絕履行、拖延履行、不予答復，行政相對人就可以行政機關不作為而向法院起訴，并請求法院判令被告行政機關履行其法定職責。如果行政機關在法院判決前，通過調解而主動在訴訟中履行其應當履行的職責，就會消除行政爭議的基礎，滿足了行政相對人的要求，達到了行政訴訟的目的。同時，通過調解解決糾紛，還更有利于及時維護行政相對人的合法權益。

6、行政許可案件。《行政許可法》第二條規定：“本法所稱行政許可，是指行政機關根據公民、法人或者其他組織的申請，經依法審查，準予其從事特定活動的行為。”雖然《行政許可法》第四條規定：“設定和實施行政許可，應當依照法定的權限、范圍、條件和程序。”但許多法律、行政法規對行政許可的具體標準和條件規定時，給行政機關以合理裁量權。這就為此類行政訴訟中適用調解制度提供了依據。當然，在調解中，人民法院必須堅持公平、公正的基本原則。

7、行政征收案件。所謂行政征收，是指行政主體憑借國家行政權，根據國家和社會公共利益的需要，依法向行政相對人強制地、無償地征集一定數額金錢或實物的行政行為。目前我國的行政征收體制由稅和費組成。雖然法律、法規對于行政征收的范圍、標準等都有規定，但在具體操作中，還存在規定的比較原則之處，從而使行政機關在征收時存在自由裁量的空間。如稅法中關于稅收的減、緩、免等方面只有原則性規定，如何掌握好尺度，就是稅收征管部門的自由裁量權。還有一些費的征收，針對不同情況、不同范圍，行政機關可以自由決定收費數額。因此，在行政訴訟中，法院可以在此幅度內進行調解。

8、行政補償案件。所謂行政補償是行政主體基于社會公共利益的需要，在管理國家和社會公共事務的過程中，合法行使公權力的行為以及該行為的附隨效果而致使公民、法人或者其他組織的合法財產及合法權益遭受特別損害，以公平原則并通過正當程序對所遭受的損害給予補償的法律制度。對于合法財產及合法權益的損害程度及補償的標準、方式等，都存在合理及可裁量的問題。因此，此類案件可以適用調解。當然，人民法院在調解時，必須以保護“公共利益”不受侵害為原則。衡量“公共利益”時，應堅持以下標準：第一，以國家的發展目標為標準。國家在每一個特定的發展時期，都有其相應的經濟建設和社會發展目標和政策，圍繞著這一發展目標的各項建設事業可以認為其具有公共利益的性質。　第二，以是否屬于公益事業為標準。第三，以受益對象的數量為標準。一般來說，公共利益應當是代表多數人的共同利益。第四，以效益大于損害為標準。第五，以是否合乎公共目的性為標準。一般來說，公共利益的意義是依社會價值觀的現存體系而定，提供公共交通、公共教育、社會保障、法律援助、環境保護、公共衛生和安全等公共產品的都被視為符合公共利益需要目的。第六，以是否經過正當程序為標準。首先，應當審查是否符合經濟和社會的發展規劃。其二，應當進行事前調查和專家論證。其三，應當舉行聽證會，廣泛聽取公眾的意見。其四，需要經過招標程序的應當舉行招標會。其五，應當符合民主決策程序，摒棄個別人的武斷專行和盲目決策。其六，依法定標準進行公平補償。其七，應當公開公共信息資料，接受審計監督和社會廣泛監督。其八，應當保障法律救濟途徑暢通。

9、被訴行政行為有瑕疵，但不宜判決變更或撤消的案件。有些具體行政行為，存在違法之處或有瑕疵，但判決改變或撤消具體行政行為代價過大，也可以考慮通過平衡當事人的利益，通過調解予以解決。如，兩原告訴某區規劃局頒發給第三人建造的房屋不符合技術規定的要求，影響其通風、采光等，要求撤銷。經審理查明，被告頒證行為確實存在違法之處，但判決撤消頒證行為，使第三人的房屋變成了非法建筑，對第三人的利益會造成巨大損害。后在法院的主持下，通過協調，由第三人支付原告一定金額的補償，原告撤訴，這樣一起行政糾紛就在調解下得到了解決。

對于適用法律法規正確，僅違反法定程序的，由于對公共利益不會造成太大的影響，如果雙方當事人愿意在法院的調解下解決糾紛，法院可以對其進行調解;但對于重大違法的無效行政行為，由于其自始不生效力，即使當事人雙方出于自愿，人民法院也絕不能對其進行調解，否則將縱容行政機關的違法行為，造成惡劣的社會影響，降低行政及司法機關的威信。

行政訴訟調解的話要遵循相關的法律規定，同時當事人要是覺得調解的條件并不適合自己的話，則可以不接受這份調解的。行政訴訟調解的適用范圍跟具體調解的規定想要爭取更多對自己有用的權益，來律霸網與律師一對一探討找尋方案。