成都中院今年1月下發(fā)通知，從1月10日開始，在全市除主城區(qū)外的14個區(qū)(市)縣實行行政案件“首尾相接、循環(huán)交叉”管轄，同時廢止了第一階段試點由雙流、龍泉驛、新都3個法院集中管轄14個區(qū)縣行政案件的管轄模式。據(jù)介紹，這一全國司法改革的核心在于“內(nèi)部去行政干預(yù)，外部去地方干擾”，而行政案件異地管轄正是“外部去地方干擾”的突破口。

這次試點交叉的14個法院分成四個小組，分別實行“首尾相接，循環(huán)交叉”。具體分組為：雙流、新都、龍泉驛;金堂、青白江、彭州;溫江、崇州、都江堰、郫縣;新津、大邑、邛崍、蒲江。以雙流、新都、龍泉驛為例，雙流法院管轄新都區(qū)域的行政案件，新都法院管轄龍泉驛區(qū)域的行政案件，龍泉驛法院管轄雙流區(qū)域的行政案件。其余三個小組管轄順序依此類推。

雙流縣法院行政庭庭長吳志洪說，以前各地法院審理本地的行政案件，時常會給當(dāng)?shù)卣⒄ㄎ瘏R報案情，請求當(dāng)?shù)匦姓块T協(xié)調(diào)醫(yī)療、民警到場執(zhí)勤等，這樣的背景下法官很難超脫。“現(xiàn)在交叉審異地的案子，回歸到了訴訟秩序中。”作為被告的行政機關(guān)也在發(fā)生變化，在異地作為被告參加訴訟，也很難再干預(yù)。吳志洪說，“異地管轄之，行政負責(zé)人出庭難、案件執(zhí)行難等問題都明顯好轉(zhuǎn)。”

為何實行異地交叉管轄?

成都中院集中管轄第二階段公告顯示，之所以要改“異地集中管”為“異地交叉管”，主要考慮到當(dāng)事人的訴訟便利程度、法院案件數(shù)量平衡、管轄區(qū)域的區(qū)位分布，以及各法院審判力量配置等因素。

雙流法院行政庭在2013年實行異地集中管轄前，2個法官審理80余件案子，2014年異地集中管轄5個區(qū)縣后，案件增加至542件。吳志洪說，“每個法官從年審案40多件到110多件，增加了近2倍，一年下來，我們庭的2個行政法官因身體吃不消，還申請調(diào)離行政庭。”吳志洪認為，讓14個法院循環(huán)交叉，解決了“案多人少”和“有人無案”兩種審判資源配置問題，更方便了當(dāng)事人訴訟

試點交叉的14個法院

分為四組，分別實行“首尾相接，循環(huán)交叉”

具體分組：

雙流、新都、龍泉驛

金堂、青白江、彭州

溫江、崇州、都江堰、郫縣

新津、大邑、邛崍、蒲江

以雙流、新都、龍泉驛為例，雙流法院管轄新都區(qū)域的行政案件，新都法院管轄龍泉驛區(qū)域的行政案件，龍泉驛法院管轄雙流區(qū)域的行政案件。

其余三組管轄順序依此類推。

案例-異地起訴公安勝訴

吳建瓊是一家服裝加工廠負責(zé)人，2006年投資興建服裝廠時，與所在地一所學(xué)校簽訂租賃合同，后雙方因租賃問題發(fā)生糾紛。在糾紛訴訟期間，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)介入，以吳建瓊從未向出租人交付使用費又拒絕搬離租賃場所為由，認定吳建瓊構(gòu)成尋釁滋事，對吳建瓊行政拘留8日。

申請行政復(fù)議被維持后，吳建瓊趕上了行政案件異地管轄的司法改革，她于是向雙流法院提起行政訴訟，請求撤銷該行政處罰決定書，同時針對公安機關(guān)違法拘留8日的行為提出賠償請求。最終雙流縣法院判決撤銷公安機關(guān)的行政處罰決定書，公安機關(guān)因錯誤拘留吳建瓊8日被判賠1605.52元。吳建瓊事后感慨，這起在異地審理的行政案進行得很順利。立案后兩個月就開庭，開庭后一個月就拿到了勝訴判決書。