根據行政訴訟法的規定，對于一審行政案件，法院應在立案之日起六個月內作出判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批準，高級人民法院在一審案件中需要延長期限的，由最高級人民法院批準。

行政訴訟法第81條規定：人民法院在立案之日起應當在6個月內作出判決，有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批準，高級人民法院審理一審案件需要延長期限的，由最高級人民法院批準。

行政案件的屬性

行政案件具有行政爭議的全部屬性。與行政爭議相比，只是增加了一項程序，即由國家審判機關立案的程序。其具體表現為：當事人與國家行政機關產生行政爭議，向國家審判機關提出起訴，請示解決該項爭議，經國家審判機關依法審查，認為符合受案條件者，決定立案處理。故此，原行政爭議轉化為行政案件。行政案件可否構成，是行政訴訟法律制度的基礎問題，是行政訴訟程序的起端，它決定著行政管理相對人能否享有訴權，國家審判機關是否取得對某一特定案件的審判權。因此，正確認識行政案件的屬性，從而判定某一特定行政爭議能否立案處理，是一個十分重要的法律問題。

根據我國《行政訴訟法》的規定，公民、法人或其他組織提起行政訴訟必須具備四個基本條件：

(1)原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織;

(2)有明確的被告;

(3)有具體的訴訟請求和事實根據;

(4)屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

很顯然，這四個基本條件也是人民法院審查起訴和受理案件的基本依據。人民法院依此審查，對于符合條件的予以受理，對于不符合條件的裁定不予受理或駁回起訴，從而判定行政案件是否成立。

行政訴訟和行政復議的區別:

1、二者受理的機關不同。行政訴訟由法院受理;行政復議由行政機關受理。一般由原行政機關的上級機關受理，特殊情況下，由本級行政機關受理。

2、二者解決爭議的性質不同。人民法院處理行政訴訟案件屬于司法行為，適用行政訴訟法;行政機關處理行政爭議屬于行政行為的范圍，應當適用行政復議法。

3、二者適用的程序不同。行政復議適用行政復議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復議程序簡便、迅速、廉價，但公正性有限;行政訴訟程序復雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政復議實行一裁終局制度;而行政訴訟實行二審終審制度等。

4、二者的審查強度不同。根據《行政訴訟法》的規定，原則上法院只能對行政主體行為的合法性進行審查;而根據《行政復議法》的規定，行政復議機關可以對行政主體行為的合法性和適當性進行審查。

5、二者的受理和審查范圍不同。《行政訴訟法》和《行政復議法》對于受理范圍均做了比較詳細的規定。從列舉事項來看，《行政復議法》的受案范圍要廣于《行政訴訟法》。此外，《行政復議法》還規定對國務院的規定、縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定、鄉鎮人民政府的規定等規范性文件可以一并向行政復議機關提出審查申請。

行政復議與行政訴訟是兩種不同性質的監督，且各有所長，不能互相取代。因此，現代國家一般都同時創設這兩種制度。在具體的制度設計上，或將行政復議作為行政訴訟的前置階段;或由當事人選擇救濟途徑，或在當事人選擇復議救濟途徑之后，仍允許其提起行政訴訟。

行政案件的審理一般在6個月就會給出審判結果，這是法律規定的。行政案件的原告一般是行政機關侵犯了自然人或者是法人的合法權益，然后由他們申請的行政訴訟。了解更多的法律知識請上律霸網進行專業的咨詢。