另一方面，《刑事訴訟法》應(yīng)賦予犯罪嫌疑人、被告人變更刑事強(qiáng)制措施的申請(qǐng)權(quán)，即應(yīng)明確規(guī)定被采取了刑事強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院采取的刑事強(qiáng)制措施不當(dāng)時(shí)，有申請(qǐng)變更的權(quán)利。被申請(qǐng)的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證會(huì)，由公安機(jī)關(guān)的法制部門或者人民檢察院的批捕部門組織，由申請(qǐng)人及其聘請(qǐng)的律師、案件承辦人參加，公安機(jī)關(guān)的法制部門或者人民檢察院的批捕部門在充分聽取申請(qǐng)方與案件承辦方的意見后，作出是否變更刑事強(qiáng)制措施的決定。

另外，對(duì)于逮捕后在羈押期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行而重新計(jì)算偵查羈押期限的，刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定仍應(yīng)報(bào)檢察院審查批準(zhǔn)，而不應(yīng)僅由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定。

2、賦予犯罪嫌疑人、被告人對(duì)被超期羈押的申告權(quán)，對(duì)超期羈押行為進(jìn)行治罪，以徹底杜絕超期羈押。

《刑事訴訟法》應(yīng)明確規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被超期羈押的，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、受聘請(qǐng)的律師有權(quán)提出申告。如果羈押決定是公安機(jī)關(guān)作出的，則向人民檢察院申告;如果羈押決定是人民檢察院作出的，則向人民法院申告。人民檢察院、人民法院接到申告后，經(jīng)審查認(rèn)為確屬超期羈押的，應(yīng)即作出決定，要求原決定機(jī)關(guān)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)變更強(qiáng)制措施或?qū)⒎缸锵右扇?、被告人釋放，原決定機(jī)關(guān)逾期不執(zhí)行決定的，人民檢察院或者人民法院有權(quán)作出釋放被羈押人的決定。

《刑事訴訟法》還應(yīng)規(guī)定執(zhí)行羈押任務(wù)的看守所監(jiān)督超期羈押的的職責(zé)。羈押期限屆滿前十天，看守所應(yīng)當(dāng)書面告知辦案單位，提醒其應(yīng)在法定期限內(nèi)辦理延長(zhǎng)手續(xù)或者變更強(qiáng)制措施。對(duì)超期羈押的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)將情況向人民檢察院或者人民法院報(bào)告。

為了徹底杜絕超期羈押，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將超期羈押行為明確規(guī)定為犯罪。因?yàn)槌诹b押實(shí)際上是未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)或者人員批準(zhǔn)的羈押，其實(shí)質(zhì)就是非法拘禁。根據(jù)《刑法》第二百三十八條的規(guī)定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，構(gòu)成非法拘禁罪。由于我國(guó)未確定無罪推定原則，也由于我國(guó)在刑事訴訟領(lǐng)域?qū)Ψ缸锵右扇恕⒈桓嫒巳藱?quán)的輕忽，所以在司法實(shí)踐中，公安司法機(jī)關(guān)及其人員，甚至社會(huì)上普遍的觀點(diǎn)均認(rèn)為，被羈押的人是涉嫌犯罪的人或者是被指控犯罪的人，對(duì)這些人即使超期羈押也無礙大局，公安、檢察人員是因辦案而對(duì)這些人超期羈押，有時(shí)也是無奈，因而并不認(rèn)為超期羈押行為構(gòu)成了犯罪。這種認(rèn)識(shí)顯然是錯(cuò)誤的。如果這種認(rèn)識(shí)邏輯能夠成立，那么，《刑事訴訟法》就不必規(guī)定偵查羈押期限，刑訊逼供也同樣不構(gòu)成犯罪。因此，將超期羈押行為明確規(guī)定為犯罪，有利于根絕超期羈押。