哈爾濱司法鑒定整形科中醫(yī)療事故鑒定的內(nèi)容有哪些：

醫(yī)療事故鑒定的時效

時效為一年，自知道或者應(yīng)當知道損害結(jié)果發(fā)生后一年。如患者死亡的，為死亡后一年內(nèi)應(yīng)當提出鑒定申請;如損害結(jié)果在多年后發(fā)現(xiàn)，自發(fā)現(xiàn)后起算一年，但超過20年的法院將不保護，鑒定亦沒有實質(zhì)意義。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定

1、患者及其家屬認為醫(yī)院的醫(yī)療行為構(gòu)成醫(yī)療事故的，可以向醫(yī)院住所地的醫(yī)學(xué)會申請醫(yī)療事故技術(shù)首次鑒定，一般是區(qū)(縣、縣級市)級醫(yī)學(xué)會。如果患者病情嚴重，影響惡劣的，可以向省(自治區(qū)、直轄市)級醫(yī)學(xué)會申請首次鑒定。

2、患者或醫(yī)院對首次鑒定不服的，可以在一定的期限內(nèi)，向上一級醫(yī)學(xué)會申請再次鑒定，再次鑒定具有最終的鑒定效力，患者和醫(yī)院不能申請再次鑒定。

3、首次鑒定的費用與再次鑒定的費用不等，由申請鑒定的一方墊付，由敗訴方承擔(dān)。

4、更多的患者和律師會選擇國家司法部和哈爾濱市司法局公告在冊的、有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)，做醫(yī)療過錯鑒定。

醫(yī)療過錯鑒定

1、醫(yī)療過錯鑒定是最近幾年出現(xiàn)的一種新的司法鑒定類型，是對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的必要補充和合理監(jiān)督。患者可以不經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定而逕行選擇醫(yī)療過錯鑒定，或者對不構(gòu)成醫(yī)療事故，無法參照《醫(yī)療事故處理條例》進行索賠，但醫(yī)院確實存在醫(yī)療過失的情形，患者選擇醫(yī)療過錯鑒定是一種明智的舉措。

2、哈爾濱地區(qū)能做醫(yī)療過錯鑒定的司法鑒定機構(gòu)只有四五家，收費一般在6000元左右，基本上只接受法院和律師所的委托。

3、比較可行的做法是，律師在接受委托后，應(yīng)當向法醫(yī)咨詢做醫(yī)療事故或醫(yī)療過錯鑒定的可行性。如果法醫(yī)根據(jù)患者的活動受限情況和患者提供的診斷證明書、病例復(fù)印件和片子(如X光片、CT片)，認為構(gòu)成醫(yī)療事故或醫(yī)療過錯的，律師可以對比《醫(yī)療事故處理條例》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，計算一下是醫(yī)療事故賠償的多，還是醫(yī)療過錯賠償?shù)亩唷?/p>

傷殘程度鑒定

1、有的患者因為醫(yī)院的醫(yī)療過失行為，導(dǎo)致肢體或某種器官被截肢或摘除，或雖然沒有被截肢或摘除，但是存在著一定程度的功能障礙。在這種情況下，律師應(yīng)建議患者在做醫(yī)療過錯鑒定的同時，要求司法鑒定機構(gòu)做傷殘程度鑒定。

2、對于醫(yī)療過錯鑒定成立的，患者確實構(gòu)成殘疾的，做傷殘程度鑒定對最大程度的維護患者的合法權(quán)益至關(guān)重要。如果定上殘，就可以為患者主張傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(一般是指具有撫養(yǎng)關(guān)系的父母、子女)、誤工費(如果能夠定殘的話，誤工費可以計算到定殘之日前一天)和必要的精神損害撫慰金。如果定不上殘，則這些項目的賠償則無從談起。

3、傷殘分為十個等級，一級最重(植物人狀態(tài))，賠償系數(shù)為100%;十級最輕，賠償系數(shù)為10%。

護理依賴程度鑒定

如果患者出院后，生活不能自理(如：不能進食、不能翻身、大小便失禁、不能穿衣、洗漱和自我移動的)。建議律師在做傷殘程度鑒定的同時，做護理依賴程度鑒定。然后，律師可以根據(jù)護理依賴的時間，向醫(yī)院主張患者出院后的護理費用。

因果關(guān)系鑒定

因果關(guān)系鑒定，一般是在訴訟中，醫(yī)患雙方對醫(yī)院的醫(yī)療行為和患者的損傷情況，是否具有醫(yī)療上的因果關(guān)系，存在較大爭議時，在法院的主持下，雙方共同委托法鑒定機構(gòu)做因果關(guān)系鑒定。

影像學(xué)資料的同一認定

影像學(xué)資料的同一認定，是指醫(yī)院對據(jù)以鑒定的原始證據(jù)之影像學(xué)資料的真實性、同一性和合法性(如X光片、CT片)，存在合理懷疑，法院也無法認定時，在法院的主持下，醫(yī)患雙方共同委托司法鑒定機構(gòu)做影像學(xué)資料的同一認定。

后期治療項目評定

后期治療項目評定，一般是指醫(yī)患雙方在訴訟過程中，醫(yī)院對患者主張的后期治療費用(如復(fù)查費，二次手術(shù)費、康復(fù)費、醫(yī)療器械費和整容費等)的必要性、合理性產(chǎn)生的爭議。

醫(yī)療費用審查

醫(yī)療費用審查，包括患者住院期間的醫(yī)療費用審查和患者出院之后的醫(yī)療費用審查。在訴訟中，醫(yī)院懷疑患者非正常用藥或擅自用藥，而對醫(yī)療費用的合理性提出的懷疑。在法院的主持下，雙方共同委托司法鑒定機構(gòu)對后期治療費用，進行科學(xué)的評判和認定。

基層醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療糾紛發(fā)生的措施

1、醫(yī)患關(guān)系的改變，消費者意識的抬頭，醫(yī)療人員在診療病人的過程中，應(yīng)充分讓病人與家屬了解病人目前的病情，即將采行的檢查或治療之原因和可能之結(jié)果，讓病人與家屬感覺受到尊重與參與感。對嚴重副作用的藥物以盡到事前告知之義務(wù)。

2、對于病情治療的愈后狀況之措辭應(yīng)較為謹慎，千萬不要向病人保證能治愈或根治，也不要讓病人有錯誤之期待，對于一個可理解的病人，雖然可能確信病人會有好的結(jié)果，也不要輕易給予承諾。

3、解釋病情時，醫(yī)療人員應(yīng)該站在病家的立場思考，以病人與家屬能夠理解的措辭與用語，并確認他們已經(jīng)正確了解所要傳達的訊息。

4、完善病歷和處方的書寫，病歷是醫(yī)護人員臨床思維的憑證，是診療過程中的原始記錄，有很強的書證作用，是進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、司法鑒定的重要依據(jù)。一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，醫(yī)療文件的記錄存在缺陷，勢必使醫(yī)院處于舉證不力的境地，因此，規(guī)范病歷書寫是防范醫(yī)療糾紛的重要措施。各種醫(yī)療文件應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定詳細記錄、及時完成，特別是搶救、會診、手術(shù)、麻醉、上級醫(yī)師查房、交接班等記錄。在書寫過程中出現(xiàn)錯字時，應(yīng)當用雙線劃在錯字上，不得采用刮、粘、涂等方法掩蓋或去除原來的字跡。

5、隨著市場經(jīng)濟體制的建立和完善，隨著我國醫(yī)療體制的改革，醫(yī)療制度必須適應(yīng)市場經(jīng)濟體制的改革。而市場經(jīng)濟說到底就是法制經(jīng)濟，今后醫(yī)院在與病人打交道、與藥廠打交道、與其他有關(guān)單位打交道的過程中，都必須受到市場體制規(guī)律的約束。因此，依法辦事就顯得格外重要。要想讓醫(yī)院在市場經(jīng)濟體制條件下利于不敗之地，要想讓醫(yī)院充分自如地應(yīng)付醫(yī)療糾紛，必須要有懂得法律實務(wù)的律師來參與醫(yī)院的決策、管理和重大事件的處理。聘請既懂醫(yī)又懂法的律師擔(dān)任法律顧問，應(yīng)該說是當今醫(yī)院選擇的上策，可以迅速將醫(yī)院的醫(yī)療行為、醫(yī)院的管理體制與市場經(jīng)濟體制接軌，增強醫(yī)院處理醫(yī)療糾紛的能力。

醫(yī)療事故鑒定費用由誰預(yù)繳付?

1)雙方當事人共同委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當事人協(xié)商預(yù)先繳納鑒定費;

2)衛(wèi)生行政部門移交進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由提出醫(yī)療事故爭議處理的當事人預(yù)先繳納鑒定費;

3)衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告后，對需要移交醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，鑒定費由醫(yī)療機構(gòu)支付;

4)法院首次委托鑒定的，由醫(yī)療機構(gòu)繳付;

5)對首次鑒定不服，再次申請鑒定的，由申請再次鑒定人繳付;

6)經(jīng)鑒定屬于醫(yī)療事故的，鑒定費由醫(yī)療機構(gòu)支付;經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故的，鑒定費由提出醫(yī)療事故爭議處理申請的當事人支付。

醫(yī)療事故的處理有哪些途徑

當發(fā)生醫(yī)療事故時，無論對于醫(yī)療機構(gòu)還是對于患者，應(yīng)當采取什么樣的方法來使問題得以解決哪，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，醫(yī)療事故的處理一般可以通過三種途徑：

1、醫(yī)患雙方協(xié)商解決：只要不違反法律規(guī)定，醫(yī)患雙方共同協(xié)商達成的解決方案是受到法律保護的，當然，不具有強制執(zhí)行力，只具有合同上的法律效力。

2、由衛(wèi)生行政部門主持進行調(diào)解：衛(wèi)生行政部門在糾紛解決中，不做獨立的意思表示，只起到促成當事人形成一致表示的目的。調(diào)解協(xié)議和協(xié)商協(xié)議一樣，具有合同效力。

3、法院所做出的判決和調(diào)解，都屬于國家公權(quán)力對民事活動的干預(yù)，具有強制性、終局性和權(quán)威性。