刑事案件的證明標準

“證據確實、充分”是刑事案件的定罪標準。

《刑事訴訟法》第53條第2款規定，證據確實、充分，應當符合以下條件：定罪量刑的事實都有證據證明;據以定案的證據均經過法定程序查證屬實;綜合全案證據，對所認定的事實已排除合理懷疑。根據上述規定，認定證據是否確實、充分，要把握以下幾個條件：

1、定罪量刑的事實是否都有證據證明。案件事實是已經發生的事情，而對于已經發生的事情只有通過證據才能查清，故案件事實必須有證據證明。然而，對于已經發生的案件要通過證據查實全部細節事實基本不可能，因此，并不要求對案件有關的所有細節事實都有證據證明。但是，對于定罪量刑的事實，包括犯罪構成要件事實及影響刑罰裁量的事實，必須有證據證明。

2、據以定案的證據是否經過法定程序查證屬實。《刑事訴訟法》第48條第3款規定：證據必須查證屬實，才能作為定案的根據。因此，據以定案的證據須經過法定程序查證，包括查證證據材料是否真實、收集證據的程序是否符合法律規定。特別需要注意的是，只有經過當庭出示、質證等法定調查程序查證屬實的證據，才能作為定罪量刑的依據。

3、對所認定的事實是否已排除合理懷疑。這是關于全案證據的綜合判斷標準，只有經過法定程序查證屬實的證據證明的定罪量刑的事實已經排除合理懷疑了，證據才達到了“確實、充分”的程度。

應當說，《刑事訴訟法》的這一規定反映了立法對證明標準的認知不斷科學化，因為由于人的認識的限制，對于案件事實的絕對確定的證明標準是無法達到的，即使是證明標準最為嚴格的《刑事訴訟法》也不能規定此種實際上無法實現的標準。但是，由于認定犯罪的后果的極其嚴厲性，要求刑事案件的證明標準必須排除合理懷疑，則無疑是妥當的，也是現實的。所謂合理懷疑，就是綜合全案證據，根據邏輯和經驗規則，由證據得出的結論不具有排他性。而所謂“所認定的事實已排除合理懷疑”，是指證據與證據之間、證據與案件事實之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，而根據證據認定案件事實的過程符合邏輯和經驗規則，由證據得出的結論具有唯一性。

需要注意的是，“證據確實、充分”的證明標準并不意味著不能對案件事實進行推定。所謂推定，是指根據法律、司法解釋或其它規范性文件的規定，從已證事實直接認定另一事實的存在，除非被追訴者提出反證加以推翻。從實踐看，對于明知、故意或者目的等主觀事實的證明，經常運用推定這一方法。在司法實務中，對于法律、司法解釋或者其它規范性文件規定允許推定的事實，可以根據客觀實際情況進行推定，這種推定具有法律真實性，符合“證據確實、充分”的要求。

以上內容就是相關的回答，關于刑事案件的話，對于證據肯定有相應的要求的，必須是屬于事實證明，并且有足夠的證據證明對方有犯罪行為，然后就可以到人民法院提起訴訟然后判刑，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。