小額貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體規(guī)定的有哪些

平臺(tái)通過其他合作機(jī)構(gòu)獲得打包資產(chǎn)的債權(quán)，再以轉(zhuǎn)讓這批資產(chǎn)債權(quán)的方式在平臺(tái)發(fā)布標(biāo)的募資。此類業(yè)務(wù)形式涉及了如消費(fèi)信貸類、抵押類等多種資產(chǎn)類別。雖然部分資產(chǎn)包的底層資產(chǎn)也滿足小額分散的條件，但假如采取打包形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓過程中資金和資產(chǎn)的匹配難以核實(shí)、資產(chǎn)信息不透明風(fēng)險(xiǎn)難以把控，并且還涉及了第三方增信的問題。此種模式與網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)“信息中介”以及網(wǎng)貸“小額分散”的基本要求相悖。

《監(jiān)管辦法》的負(fù)面清單禁止平臺(tái)“開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為”。從該條規(guī)定可以看出，負(fù)面清單禁止的是類證券化業(yè)務(wù)和類金融業(yè)務(wù)，即禁止跨界融資性質(zhì)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。負(fù)面清單中之所以禁止證券、信托、基金等金融產(chǎn)品的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，

一是，因?yàn)樵擃惤鹑诋a(chǎn)品的銷售行為已經(jīng)屬于“發(fā)行證券”的本質(zhì)，應(yīng)由證監(jiān)會(huì)來監(jiān)管，并需要獲得相應(yīng)的金融牌照;

二是，信托、基金等產(chǎn)品均有合格投資者條件限制，而對(duì)于信托、基金等產(chǎn)品通過分拆打包方式進(jìn)行銷售，打破了合格投資者的限制，使得信托、基金等產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)傳遞范圍無限制的擴(kuò)大，許多不能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的投資者超限承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)。

在該模式中專業(yè)放貸人(通常為平臺(tái)的實(shí)際控制人、平臺(tái)財(cái)務(wù)或平臺(tái)易于控制的其他個(gè)體)向借款人放款，取得相應(yīng)債權(quán)，再把債權(quán)按金額、期限打包錯(cuò)配、小額分散給投資人，并承諾到期回購(gòu)債權(quán)。此時(shí)的專業(yè)放款人實(shí)際上是“居間人”，居間人向借款人放款、取得債權(quán)后，再通過網(wǎng)貸平臺(tái)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給平臺(tái)投資人，投資人獲得債權(quán)帶來的利息收入。該模式存在期限錯(cuò)配、資金池、債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效性、虛假債權(quán)、資金杠桿等一系列潛在風(fēng)險(xiǎn)。

小額貸款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓會(huì)有一定的法律約束，所以有關(guān)的當(dāng)事人在問題的處理中需要自己積極的進(jìn)行問題的闡述，這樣自己的權(quán)益維護(hù)才會(huì)有著重要的事實(shí)基礎(chǔ)，但是此類平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)較大，一旦有關(guān)的當(dāng)事人不能合理的進(jìn)行規(guī)劃就會(huì)導(dǎo)致問題的出現(xiàn)。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律規(guī)定

典型的民間債權(quán)債務(wù)糾紛案件

擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的主要方式