職務犯罪案件證據(jù)標準是什么

供述與其他證據(jù)一致的原則，偵查階段收集程序合法原則，重要證據(jù)的嚴格認定原則。

(一)供述與其他證據(jù)一致的原則

《中華人民共和國刑事訴訟法》第42條規(guī)定：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)?！边@是我們從法律上確認職務犯罪證據(jù)的基本依據(jù)和標準。也就是說，能否成為職務犯罪案件的證據(jù)，關鍵看其能否證明案件的真實情況;而證據(jù)效力如何，關鍵看其對案件真實情況的證明程度。所以，確認職務犯罪證據(jù)，首先要看其能否做到供述一致。在職務犯罪案件中，供述一致應該包括下列內(nèi)容：

1、行為發(fā)生的時間敘述一致;

2、行為發(fā)生的地點敘述一致;

3、行為發(fā)生的情節(jié)敘述一致;(4)行為發(fā)生的原因敘述一致;(5)行為發(fā)生的結果敘述一致。

(二)偵查階段收集程序合法原則

在偵破職務犯罪案件時，辦案人員未按照法定程序收集證據(jù)，非法收集的材料不能被確認為認定職務犯罪的證據(jù)。首先，合法性是證據(jù)的本質(zhì)屬性，而合法性的首要條件便是符合法定程序。因此，違反法定程序收集的材料都不是證據(jù)，不能用來證明案件事實。其次，職務犯罪證據(jù)主要是言詞證據(jù)，無論是證人證言還是犯罪嫌疑人供述與辯解哪種證據(jù)形式，如果確認程序違法材料的證據(jù)效力，將會助長刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等非法方法收集證據(jù)的行為的產(chǎn)生，更不能達到準確地運用證據(jù)定罪量刑的目的。

(三)重要證據(jù)的嚴格認定原則

“犯罪嫌疑人供述和辯解”是職務犯罪案件中非常重要的證據(jù)。它的獲得客觀上以會議記錄、帳本中的記錄等書證、物證為前提。在客觀實物證據(jù)不充分的前提下，由于犯罪嫌疑人特有的心理作用，很難如實供述而且還有翻供的可能。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第四十六條規(guī)定，“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰?！边@樣一方面要采取政策攻心、實物證據(jù)展示等方法迫使其交待罪行，更重要的是加快收集其他可以認定案情的證據(jù)。司法實踐中既要重視犯罪嫌疑人供述和辯解這種證據(jù)，又不能“唯口供論”，更要防止其翻供。對這種證據(jù)的認定，應注意以下問題：

1、考察其認罪的態(tài)度、悔罪的表現(xiàn)以及供述是否符合情理，以確定其可靠性。

2、訊問職務犯罪嫌疑人實行同步錄音、錄像，即對“口供”的收集實行全程同步錄音錄像，通過前后庭審口供的對比，進行驗證。

3、以犯罪案件中的帳目、受賄的款、物等實物證據(jù)及其他證據(jù)作為佐證，檢驗口供的真實性。

4、實行庭審質(zhì)證制度，通過控辯雙方的交叉訊問、質(zhì)證確定其真實性。

5、審查證據(jù)的獲得的程序是否合法。

“證人證言”屬于言詞證據(jù)。在職務犯罪中，嫌疑人一般權高位重，作案后往往利用職權威脅、阻撓知情人檢舉揭發(fā)，有的知情人害怕打擊報復、害怕受到威脅、恐懼其既得利益和將得利益受損或和犯罪嫌疑人之間存在某種利害關系，加之我國法律無證人強制作證規(guī)定，多數(shù)證人不敢或不愿意作證，即使勉強作證，也容易反悔，證據(jù)具有明顯的不穩(wěn)定性。證人證言有真實的一面，但虛假性也較大。為此，在職務犯罪中查證證人證言時，首先要查清證人與疑犯的利害關系,包括工作關系、情感關系和利益關系，考查證人作證時的心理、意識狀態(tài)及其平時的、一慣的品行和受教育程度，考察其證言的可靠性。同時還應審查司法機關是否有非法手段取證的情況，以保證證據(jù)的合法性。堅持證人出庭作證制度，以確定其客觀性、真實性。

職務犯罪中會議記錄、帳本中的記錄、票據(jù)、來往的書信等書證，在賄賂犯罪案件中的賄賂物等物證，是最重要的犯罪證據(jù)。雖然它們屬于間接證據(jù)，但卻是使犯罪分子認罪伏法的最有力的工具。對它們的認定，主要應依靠先進的技術手段、借助于其他證據(jù)進行鑒定、甄別、比較、印證。同時可能進行必要的邏輯推理。

我們已經(jīng)明白了職務認罪的標準遵循三個原則，供述和其他證據(jù)一致的原則，偵查階段合法收集證據(jù)的原則，重要證據(jù)認定嚴格的原則，職務犯罪因為這三個原則變得更加客觀。如果看了上面的內(nèi)容你還是有不懂的地方，律霸網(wǎng)小編建議你到法律機構進行相關內(nèi)容的法律咨詢哦。