什么是勘驗,檢查,辨認,偵查實驗等筆錄審查認定規(guī)則

一、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄的審查內(nèi)容：

1.勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等是否依法進行、筆錄的制作是否符合法律及有關(guān)規(guī)定的要求、勘驗、檢查人員、參加辨認和實驗的人以及見證人是否簽名或蓋章。

2.勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄的內(nèi)容是否全面、詳細、準確、規(guī)范，是否準確記載了現(xiàn)場、物品、人身、尸體等位置和特征等詳細情況以及勘驗、檢查、搜查的過程，文字記載與實物、繪圖、錄像、照片是否相符，固定證據(jù)的形式、方式是否科學(xué)、規(guī)范，現(xiàn)場、物品、痕跡等是否被破壞或偽造，是否是原始現(xiàn)場，人身特征、傷害情況、生理狀況有無偽裝或變化等。

3.補充進行勘驗、檢查的，前后情況是否有矛盾，是否說明了再次勘驗、檢查的原因。

4.勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄中記載的情況與被告人供述、被害人陳述、鑒定意見等其他證據(jù)能否印證，有無矛盾。

二、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄采用：

1.存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋、說明的，不能作為證據(jù)使用。

2.存在勘驗、檢查沒有見證人，勘驗、檢查人員、參加辨認和實驗的人以及見證人等沒有簽名、蓋章的，勘驗、檢查人員違反回避規(guī)定等情形，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件其他證據(jù)審查其真實性和關(guān)聯(lián)性。

3.偵查辨認筆錄不能確定其真實性的，辨認結(jié)果不能作為定案的根據(jù)：

(1)辨認不是在偵查人員主持下進行的;

(2)辨認前使辨認人見到辨認對象的;

(3)辨認人的辨認活動沒有個別進行的;

(4)辨認對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中、供辨認的對象數(shù)量不符合規(guī)定的(尸體、場所等特定辨認對象除外);

(5)辨認中給辨認人明顯暗示、明顯有指認嫌疑的。

4.通過有關(guān)辦案人員的補正、作出合理解釋可以作為證據(jù)使用的辨認結(jié)果：

(1)主持辨認的偵查人員少于2人的;

(2)沒有向辨認人詳細詢問辨認對象的具體特征的;

(3)對辨認經(jīng)過、結(jié)果沒有制作專門、規(guī)范的辨認筆錄，或辨認筆錄沒有偵查人員、辨認人、見證人簽章的;

(4)辨認記錄過于簡單，只有結(jié)果沒有過程的;

(5)案卷中只有辨認筆錄，沒有被辨認對象的照片、錄像等資料，無法獲悉辨認的真實情況的。

【律師提示】

①對勘驗、檢查筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

A.勘驗、檢查是否依法進行，筆錄的制作是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，勘驗、檢查人員和見證人是否簽名或者蓋章;

B.勘驗、檢查筆錄是否記錄了提起勘驗、檢查的事由，勘驗、檢查的時間、地點，在場人員、現(xiàn)場方位、周圍環(huán)境等，現(xiàn)場的物品、人身、尸體等的位置、特征等情況，以及勘驗、檢查、搜查的過程;文字記錄與實物或者繪圖、照片、錄像是否相符;現(xiàn)場、物品、痕跡等是否偽造、有無破壞;人身特征、傷害情況、生理狀態(tài)有無偽裝或者變化等;

C.補充進行勘驗、檢查的，是否說明了再次勘驗、檢查的原由，前后勘驗、檢查的情況是否矛盾。

②勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律、有關(guān)規(guī)定的情形，不能作出合理解釋或者說明的，不得作為定案的根據(jù)。

③對辨認筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查辨認的過程、方法，以及辨認筆錄的制作是否符合有關(guān)規(guī)定。

④辨認筆錄具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

(一)辨認不是在偵查人員主持下進行的;

(二)辨認前使辨認人見到辨認對象的;

(三)辨認活動沒有個別進行的;

(四)辨認對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中，或者供辨認的對象數(shù)量不符合規(guī)定的;

(五)辨認中給辨認人明顯暗示或者明顯有指認嫌疑的;

(六)違反有關(guān)規(guī)定、不能確定辨認筆錄真實性的其他情形。

⑤對偵查實驗筆錄：

A.應(yīng)當(dāng)著重審查實驗的過程、方法，以及筆錄的制作是否符合有關(guān)規(guī)定。

B.偵查實驗的條件與事件發(fā)生時的條件有明顯差異，或者存在影響實驗結(jié)論科學(xué)性的其他情形的，偵查實驗筆錄不得作為定案的根據(jù)。

【法條鏈接】

《刑事訴訟法》

第五十條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋[2012]

第四章證據(jù)

第六節(jié)勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄的審查與認定

第八十八條對勘驗、檢查筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

(一)勘驗、檢查是否依法進行，筆錄的制作是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，勘驗、檢查人員和見證人是否簽名或者蓋章;

(二)勘驗、檢查筆錄是否記錄了提起勘驗、檢查的事由，勘驗、檢查的時間、地點，在場人員、現(xiàn)場方位、周圍環(huán)境等，現(xiàn)場的物品、人身、尸體等的位置、特征等情況，以及勘驗、檢查、搜查的過程;文字記錄與實物或者繪圖、照片、錄像是否相符;現(xiàn)場、物品、痕跡等是否偽造、有無破壞;人身特征、傷害情況、生理狀態(tài)有無偽裝或者變化等;

(三)補充進行勘驗、檢查的，是否說明了再次勘驗、檢查的原由，前后勘驗、檢查的情況是否矛盾。

第八十九條勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律、有關(guān)規(guī)定的情形，不能作出合理解釋或者說明的，不得作為定案的根據(jù)。

第九十條對辨認筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查辨認的過程、方法，以及辨認筆錄的制作是否符合有關(guān)規(guī)定。

辨認筆錄具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

(一)辨認不是在偵查人員主持下進行的;

(二)辨認前使辨認人見到辨認對象的;

(三)辨認活動沒有個別進行的;

(四)辨認對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中，或者供辨認的對象數(shù)量不符合規(guī)定的;

(五)辨認中給辨認人明顯暗示或者明顯有指認嫌疑的;

(六)違反有關(guān)規(guī)定、不能確定辨認筆錄真實性的其他情形。

第九十一條對偵查實驗筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查實驗的過程、方法，以及筆錄的制作是否符合有關(guān)規(guī)定。

偵查實驗的條件與事件發(fā)生時的條件有明顯差異，或者存在影響實驗結(jié)論科學(xué)性的其他情形的，偵查實驗筆錄不得作為定案的根據(jù)。

關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定

6、勘驗、檢查筆錄

第二十五條對勘驗、檢查筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

(一)勘驗、檢查是否依法進行，筆錄的制作是否符合法律及有關(guān)規(guī)定的要求，勘驗、檢查人員和見證人是否簽名或者蓋章等。

(二)勘驗、檢查筆錄的內(nèi)容是否全面、詳細、準確、規(guī)范：是否準確記錄了提起勘驗、檢查的事由，勘驗、檢查的時間、地點，在場人員、現(xiàn)場方位、周圍環(huán)境等情況;是否準確記載了現(xiàn)場、物品、人身、尸體等的位置、特征等詳細情況以及勘驗、檢查、搜查的過程;文字記載與實物或者繪圖、錄像、照片是否相符;固定證據(jù)的形式、方法是否科學(xué)、規(guī)范;現(xiàn)場、物品、痕跡等是否被破壞或者偽造，是否是原始現(xiàn)場;人身特征、傷害情況、生理狀況有無偽裝或者變化等。

(三)補充進行勘驗、檢查的，前后勘驗、檢查的情況是否有矛盾，是否說明了再次勘驗、檢查的原由。

(四)勘驗、檢查筆錄中記載的情況與被告人供述、被害人陳述、鑒定意見等其他證據(jù)能否印證，有無矛盾。

第二十六條勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的，不能作為證據(jù)使用。

勘驗、檢查筆錄存在勘驗、檢查沒有見證人的，勘驗、檢查人員和見證人沒有簽名、蓋章的，勘驗、檢查人員違反回避規(guī)定的等情形，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件其他證據(jù)，審查其真實性和關(guān)聯(lián)性。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部有關(guān)負責(zé)人就《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》答記者問

五、問：《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二部分規(guī)定了證據(jù)的分類審查與認定，與現(xiàn)行的法律和司法解釋相比，這些規(guī)定有哪些重大變化?

答：1996年全國人大對刑事訴訟法進行了修訂，但對于證據(jù)制度的規(guī)定仍比較原則，公、檢、法三機關(guān)關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法的具體規(guī)定雖一定程度上充實了證據(jù)規(guī)則的具體內(nèi)容，但缺乏系統(tǒng)性和權(quán)威性，不能滿足司法實踐的需要。與現(xiàn)行的法律和司法解釋相比，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二部分所規(guī)定內(nèi)容的重大變化主要體現(xiàn)在以下四個方面：

第一，明確了對于明顯違反法律和有關(guān)規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。這是《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》增加的新內(nèi)容。包括經(jīng)勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證，沒有勘驗、檢查、搜查，提取、扣押的筆錄，不能證明物證、書證來源的;以刑訊逼供等非法手段取得的口供;以暴力、威脅等方法取得的證人證言;作出鑒定結(jié)論的鑒定機構(gòu)不具有法定的資格和條件，或者鑒定事項超出鑒定機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的;勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的等等，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》明確規(guī)定不能作為定案的根據(jù)。

第二，確立了意見證據(jù)規(guī)則。《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第12條第3款規(guī)定：“證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗判斷符合事實的除外。”我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》沒有關(guān)于意見證據(jù)的規(guī)定。在辦理死刑案件中明確這一證據(jù)規(guī)則，有利于規(guī)范證人如實提供他們所感知的案件事實的證明活動，避免將證人自己的猜測、評論、推斷作為其感知的事實，從而對案件事實作出錯誤判斷。

第三，進一步確立了原始證據(jù)優(yōu)先規(guī)則，明確規(guī)定不能反映原始物證、書證的外形、特征或者內(nèi)容的復(fù)制品、復(fù)制件應(yīng)予排除。規(guī)定這一規(guī)則，目的在于促使偵查機關(guān)更加努力地收集最具有真實性的原始證據(jù)，從而更準確、及時地查明案件事實，實現(xiàn)實體公正。

第四，確立了有限的直接言詞證據(jù)規(guī)則，規(guī)定了證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的情形。在辦理死刑案件中規(guī)定這一規(guī)則，從實體上說，更有利于保障正確認定案件事實;從程序上說，更有利于保障訴訟當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)利。這一規(guī)定明顯強化了控辯雙方特別是控方做好證人出庭作證工作的責(zé)任。

以上內(nèi)容就是小編對“什么是勘驗,檢查,辨認,偵查實驗等筆錄審查認定規(guī)則”問題進行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。