當(dāng)庭認(rèn)證是隨著我國(guó)刑事訴訟控辯式方式的確立和審判實(shí)踐需要而產(chǎn)生的。本文從貫徹公開、公平原則，提高庭審效率，以及實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證的可能性出發(fā)，對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證的合法性、可能性、必要性進(jìn)行了論證，主張刑事庭審中可當(dāng)庭認(rèn)證。主張：涉及證據(jù)合法性(可采性)問題，可采取“一證一質(zhì)一認(rèn)”的方式進(jìn)行當(dāng)庭確認(rèn);對(duì)證據(jù)的證明力問題，可采取分組舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的方式進(jìn)行當(dāng)庭確認(rèn);對(duì)控辯雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，不宜當(dāng)庭認(rèn)證。此外，對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證發(fā)生錯(cuò)誤的補(bǔ)救措施等問題進(jìn)行了闡述。

法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，必須依賴于對(duì)案件證據(jù)的審查、判斷和認(rèn)定。對(duì)案件證據(jù)的認(rèn)證方法多種多樣，如果從程序段(或稱時(shí)空段)來劃分，可分為庭前認(rèn)證、當(dāng)庭認(rèn)證和庭后認(rèn)證。在我國(guó)職權(quán)主義訴訟模式下，由于法官依職權(quán)收集、調(diào)查證據(jù)，庭審流于形式，當(dāng)庭認(rèn)證顯得并不必要。但隨著現(xiàn)行刑事訴訟法的施行、審判方式的改革的推行，以及控辯式庭審方式的確立，要求“有證舉在法庭，有理講在法庭”，作為定案的證據(jù)必須經(jīng)過法庭質(zhì)證方可確認(rèn)。由此，在訴訟法理論界和司法實(shí)務(wù)中，對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證的問題甚為關(guān)注，并存在著較大的爭(zhēng)議。目前主要存在兩種截然相反的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為當(dāng)庭認(rèn)證違反法庭審理活動(dòng)的規(guī)律，從而持反對(duì)態(tài)度[1];另一種認(rèn)為當(dāng)庭認(rèn)證具有必要性，但也有一定限度。[2]筆者贊同后者。

一、當(dāng)庭認(rèn)證的合法性和可能性

對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證持反對(duì)觀點(diǎn)者認(rèn)為，當(dāng)庭認(rèn)證違反法庭審判活動(dòng)的基本規(guī)律，其主要理由可概括為：(1)當(dāng)庭認(rèn)證違反了法庭審判的認(rèn)識(shí)規(guī)律。認(rèn)為證明案件事實(shí)的證據(jù)是零散、復(fù)雜，甚至是片面的，對(duì)證據(jù)的審查判斷只有進(jìn)行全面的綜合比較，才能作出結(jié)論。(2)當(dāng)庭認(rèn)證違反了我國(guó)法律對(duì)法庭審判程序的規(guī)定，原因在于我國(guó)法律只規(guī)定了當(dāng)庭舉證和質(zhì)證，而未要求當(dāng)庭認(rèn)證;同時(shí)認(rèn)為，當(dāng)庭認(rèn)證不符合各國(guó)立法通例，如英美法系和大陸法系國(guó)家的立法，均沒有當(dāng)庭認(rèn)證的規(guī)定。(3)當(dāng)庭認(rèn)證違反了合議制和侵犯審判委員會(huì)的職權(quán)，因?yàn)楫?dāng)庭認(rèn)證中主要由審判長(zhǎng)認(rèn)證，侵犯了審判委員會(huì)對(duì)疑難、重大、復(fù)雜案件的討論決定權(quán)。[3]為此，筆者認(rèn)為當(dāng)庭認(rèn)證具有的合法性和可能性。只要基于以下認(rèn)識(shí)：

(一)當(dāng)庭認(rèn)證不違背認(rèn)識(shí)規(guī)律，具有可能性。證明案件事實(shí)的證據(jù)可能是復(fù)雜的，有時(shí)也是零散或片面的，但這不能絕對(duì)化，并不是所有的證據(jù)都是紛繁復(fù)雜的。事實(shí)上，從現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐看，有的案件認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)往往并不復(fù)雜，有時(shí)還顯得十分清晰明了。與此同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，即使是復(fù)雜的證據(jù)，也并不意味著要花很長(zhǎng)時(shí)間和反復(fù)論證才能夠得出正確的認(rèn)定。辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論告訴我們，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)由表及里逐步深化后，運(yùn)用邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則便可得出認(rèn)識(shí)結(jié)論。而這種結(jié)論的得出并無(wú)時(shí)間長(zhǎng)短的限制，它主要取決于事物的復(fù)雜程度和人們的認(rèn)識(shí)程度。證據(jù)材料通過在法庭上舉示和質(zhì)證，給法官留下了主觀分析、判斷時(shí)間，如果控辯雙方已明確表示無(wú)異議，或異議已通過質(zhì)證予以排除，便應(yīng)當(dāng)具備了予以確認(rèn)、采納的條件，當(dāng)庭認(rèn)證便具有了客觀和主觀基礎(chǔ)。換言之，法官依據(jù)證據(jù)認(rèn)定的一般認(rèn)識(shí)規(guī)律，作出當(dāng)庭認(rèn)證已成為可能。