非法證據(jù)排除調(diào)查程序的啟動(dòng)具體指的是什么

非法證據(jù)排除調(diào)查程序的啟動(dòng)，分為兩種情況：

一是司法機(jī)關(guān)主動(dòng)啟動(dòng)，新《刑訴法》第五十四條規(guī)定，在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。也就是說(shuō)，無(wú)論是偵查機(jī)關(guān)在偵查案件過(guò)程中，或者是公訴機(jī)關(guān)在審查起訴環(huán)節(jié)以及審理機(jī)關(guān)在審理過(guò)程中，只要發(fā)現(xiàn)存在非法證據(jù)的問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)排除非法證據(jù)的調(diào)查程序,這是“強(qiáng)制性”規(guī)定。

二是權(quán)利人申請(qǐng)啟動(dòng)，新刑事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)人民法院對(duì)以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除，并口頭或者書(shū)面提供相關(guān)線(xiàn)索或者材料，這里所講的“材料”是指被告人顯示的傷痕、傷痕照片、醫(yī)療證明、傷殘證明、同監(jiān)人的證明等能夠證明刑訊逼供等非法取證事實(shí)的證據(jù)材料。所講的“線(xiàn)索”是指可以顯示刑訊逼供等非法取證確實(shí)存在的比較具體的事實(shí)，包括發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、方式及涉嫌非法取證的人員等的線(xiàn)索。需要說(shuō)明的是，并非只要當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人提出非法取證的情形或線(xiàn)索，就一定要啟動(dòng)調(diào)查程序，只有審理人員認(rèn)為可能存在非法證據(jù)的問(wèn)題時(shí)，才啟動(dòng)該程序。如果經(jīng)過(guò)法庭初步審查，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人提出非法取證的情形或線(xiàn)索明顯不成立，法庭可以直接駁回申請(qǐng)，不啟動(dòng)非法證據(jù)調(diào)查程序。這里涉及一個(gè)對(duì)非法證據(jù)的審查問(wèn)題。

關(guān)于非法證據(jù)的審查和處理

非法證據(jù)的范圍，在兩個(gè)規(guī)定中只限于犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)，而在新刑事訴訟法中增加了物證和書(shū)證兩個(gè)證據(jù)種類(lèi)。司法實(shí)踐中，審判人員對(duì)非法證據(jù)的審查受被告人提出審查的時(shí)間和案件復(fù)雜程度、被告人人數(shù)等各種因素的影響，這就要求審判人員在受理案件后，詳細(xì)閱讀卷宗，主動(dòng)審查卷宗里面的言詞證據(jù)、物證、書(shū)證的取得方法、方式、時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、程序等等是否存在非法取證的問(wèn)題;在送達(dá)起訴書(shū)副本時(shí)側(cè)重了解被告人及辯護(hù)人是否存在非法取證的問(wèn)題以及是否有相關(guān)的線(xiàn)索和材料。然后審判人員根據(jù)相關(guān)情況作出采取相應(yīng)的處理方式。

(一)、如果被告人在開(kāi)庭審理前提出排除非法證據(jù)的申請(qǐng)，審判人員就應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)庭前會(huì)議程序，召集控辯雙方和相關(guān)當(dāng)事人對(duì)非法證據(jù)排除問(wèn)題進(jìn)行審查處理，并作出是否排除相關(guān)非法證據(jù)的決定。即使被告人或者辯護(hù)人庭前沒(méi)有提出申請(qǐng)的，如果案情復(fù)雜，需要召開(kāi)庭前會(huì)議的，審判人員也應(yīng)當(dāng)在庭前會(huì)議中對(duì)是否存在非法取證的問(wèn)題詢(xún)問(wèn)控辯雙方，并記錄在案。

(二)、如果被告人在開(kāi)庭過(guò)程中提出了申請(qǐng)，審判人員在公訴人宣讀起訴書(shū)后可以先行啟動(dòng)調(diào)查程序，也可以根據(jù)案件具體情況靈活處理，例如，多名被告人、案情復(fù)雜的情形，如果隨時(shí)啟動(dòng)調(diào)查程序，可能拖延法庭審理的時(shí)間，此時(shí)就可以在法庭調(diào)查結(jié)束前，對(duì)其他證據(jù)調(diào)查結(jié)束后，再一并就非法證據(jù)排除問(wèn)題進(jìn)行審查、調(diào)查并作出決定。需要注意的是，如果不是先行啟動(dòng)非法證據(jù)調(diào)查程序，審判人員應(yīng)征求公訴人、被告人及其辯護(hù)人的意見(jiàn)，在達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，才可以在法庭調(diào)查結(jié)束前，對(duì)其他證據(jù)調(diào)查結(jié)束后啟動(dòng)非法證據(jù)的調(diào)查程序。否則，此時(shí)最好由公訴人建議法庭延期審理，在延期審理期間，審判人員會(huì)同控辯雙方重點(diǎn)進(jìn)行非法證據(jù)的審查、排除工作，然后再恢復(fù)法庭審理。例如，筆者在審理被告人陳某某、程某盜竊案件中，被告人陳某某開(kāi)庭后突然提出其在偵查機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)時(shí)，存在非法證據(jù)的問(wèn)題，并提供相關(guān)線(xiàn)索。法庭考慮到被告人的供述在該起犯罪中起主要作用，而當(dāng)庭又不具備審查和排除該證據(jù)的條件，此時(shí)公訴人主動(dòng)提出了延期審理的建議，合議庭同意延期，在延期期間，公訴機(jī)關(guān)調(diào)查了相關(guān)的證據(jù)，排除了案件存在非法證據(jù)取得的問(wèn)題，然后，法庭才恢復(fù)法庭審理。

(三)、從現(xiàn)有的審判實(shí)踐來(lái)看，進(jìn)行非法證據(jù)排除時(shí)，操作過(guò)于形式化。實(shí)踐中，被告人提出的非法證據(jù)問(wèn)題，大多是其在偵查環(huán)節(jié)受到了刑訊逼供，當(dāng)時(shí)供述的有部分犯罪并不存在，是在偵查人員的威逼利誘下才做出的供述。例如，筆者審理的被告人楊某等人盜竊案件、被告人陳某某盜竊案件，均存在相同的問(wèn)題。而公訴機(jī)關(guān)在排除非法證據(jù)中，一般都是要求偵查機(jī)關(guān)提供是否存在刑訊逼供現(xiàn)象的情況說(shuō)明以及由原偵查人員再次訊問(wèn)被告人的筆錄，證實(shí)當(dāng)時(shí)訊問(wèn)被告人時(shí)程序合法，不存在刑訊逼供的現(xiàn)象；另外，公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充了被告人關(guān)押看守所時(shí)的體檢表，證實(shí)被告人入所時(shí)體檢合格，沒(méi)有傷痕等情況。這使得非法證據(jù)排除程序流于形式，沒(méi)有徹底解決問(wèn)題。根據(jù)審判實(shí)踐，筆者建議，無(wú)論是在庭前或是在庭審中進(jìn)行非法證據(jù)排除的，原則上要求涉及取得非法證據(jù)的偵查人員到庭說(shuō)明情況，確有特殊情況不能到庭的，也應(yīng)在出具的情況說(shuō)明上簽名;另外，對(duì)被告人提出在偵查環(huán)節(jié)有刑訊逼供現(xiàn)象的，再次對(duì)被告人進(jìn)行核實(shí)時(shí)，要更換偵查人員，不能由“涉嫌”的偵查人員再進(jìn)行訊問(wèn)，必要時(shí)公訴人、審判人員也可在場(chǎng)參加訊問(wèn);對(duì)入監(jiān)體檢表的審查，必要時(shí)可以結(jié)合被告人初入看守所時(shí)同監(jiān)號(hào)人員的證言予以佐證。

有問(wèn)題需要溝通解決，要是對(duì)于其中內(nèi)容有不太清楚也希望進(jìn)一步了解，建議您及時(shí)尋求律霸網(wǎng)在線(xiàn)律師的的幫助。