不抗辯權即不安抗辯權是抗辯權的一種，在雙務合同的履行中十分常見。一般來說，當事人在簽訂合同后，如果發現對方存在違約的可能時就可以行使這種抗辯權。但是具體來說不安抗辯權的程序以及在行使過程中應當注意哪些問題都是值得研究的問題。下面小編就為大家總結了相關的法律知識。

一、不安抗辯權的概念

不安抗辯權，亦稱“保證履行抗辯權”，是指按照合同約定或者依照法律規定應當先履行債務的一方當事人，如發現對方的財產狀況明顯惡化，債務履行能力明顯降低等情況，以致可能危及債權的實現時，可主張要求對方提供充分的擔保，在對方未提供擔保也未對待給付之前，有權拒絕履行。不安抗辯權的適用特征如下：

二、不安抗辯權的行使程序

從傳統民法體系建立時起， 不安抗辯權制度就已存在，很多大陸法系國家在立法上都規定了不安抗辯權制度。如《德國民法典》第三十二條規定，“契約雙方的當事人的一方應向他方當事人先為給付者，如他方的財產狀況于契約訂立后顯形減少，有危及對待給付的請求權時，在他方未為對待給付或提供擔保前，得拒絕履行自己負擔的給付。”《法國民法典》第一千六百一十三條規定：“若買賣后，買受人陷于商事上或非商人的破產狀況，以致出賣人有喪失價金之虞時，即使在出賣人曾同意于一定期間后支付價金的情形，出賣人亦不負交付標的物的義務。但若買受人提供到期支付的保證者不在此限?！贝送?，瑞士、意大利等國以及我國臺灣地區對不安抗辯權也均有規定。

我國《民法通則》、原《經濟合同法》、原《技術合同法》并未對不安抗辯權作出規定，只有《涉外經濟合同法》第十七條作出了類似的規定，“當事人一方有另一方不能履行合同的確切證據時，可以暫時中止履行合同，但是應當立即通知另一方;當另一方對履行合同提供了充分的保證時，應當履行合同。當事人沒有另一方不能履行合同的確切證據中止履行合同的，應當負違反合同的責任?！贝藯l對行使條件的規定過于籠統。通過借鑒德國民法和法國民法，結合本國立法實踐，我國于1999年3月頒布的《合同法》對不安抗辯權作了比較具體的明確規定，填補了立法空白。

《合同法》第六十八條規定：“應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

(一)經營狀況嚴重惡化;

(二)轉移財產、抽逃資金，以逃避債務;

(三)喪失商業信譽;

(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任?！?/p>

第六十九條規定：“當事人依照本法第六十八條規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應當恢復履行。中止履行后，雙方在合理期限未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同?！?/p>

不安抗辯權的程序開始必須以存在法定的事由為前提，這些事由已經規定在合同法中。不安抗辯權的行使不以提起訴訟為必要，換言之，只要當事人通知到達對方即可產生抗辯的效果，只有雙方對抗辯權存在爭議時才有提起訴訟的必要。對于這方面如果還有疑問，請您咨詢律霸的律師們，他們會給您更為詳細的答案。

不安抗辯權行使怎么確定

什么情況下可以行使不安抗辯權

債務人行使的抗辯權有哪些