抗辯權(quán)的行使涉及到非常多的領(lǐng)域，當(dāng)然在合同的履行過程中，使用抗辯權(quán)的概率要更加的大一點，在我國抗辯權(quán)有著不同的種類，當(dāng)然每一種抗辯權(quán)的權(quán)利人所擁有的抗辯的權(quán)利也是不一樣的，這也是為什么越來越多的人會對抗辯權(quán)的權(quán)利是怎樣的，法律依據(jù)是怎樣的?

抗辯權(quán)是在一種受到他人不正當(dāng)?shù)男惺蛊錂?quán)利對自身權(quán)益的損害時的一種對抗權(quán)。這是對權(quán)利過度使用的一種反制措施，利用這種反制措施，可以迫使一些不良行為得到遏制，保護(hù)利益雙方的共同權(quán)益。

一、抗辯權(quán)的權(quán)利

廣義上的抗辯權(quán)是指妨礙他人行使其權(quán)利的對抗權(quán)，至于他人所行使的權(quán)利是否為請求權(quán)在所不問。而狹義的抗辯權(quán)則是指專門對抗請求權(quán)的權(quán)利，亦即權(quán)利人行使其請求權(quán)時，義務(wù)人享有的拒絕其請求的權(quán)利。

在現(xiàn)代民法中，學(xué)者對抗辯權(quán)有不同的定義。臺灣民法學(xué)者洪遜欣先生認(rèn)為，抗辯權(quán)是妨礙他人行使其權(quán)利，尤其是拒絕請求權(quán)人行使請求權(quán)的對抗權(quán)。梅仲協(xié)先生認(rèn)為，抗辯權(quán)就是因請求權(quán)人行使權(quán)利，義務(wù)人有可以拒絕其應(yīng)為給付的權(quán)利。而另一位學(xué)者鄭玉波先生則認(rèn)為，抗辯權(quán)屬于廣義的形成權(quán)，是對抗請求權(quán)的權(quán)利，但又不以請求權(quán)為限，對于其他權(quán)利的行使，也可抗辯。大陸民法學(xué)者中有人認(rèn)為抗辯權(quán)是能夠阻止請求權(quán)效力的權(quán)利。也有人認(rèn)為，抗辯權(quán)是對相對人的請求加以拒絕的權(quán)利。 還有人認(rèn)為，抗辯權(quán)是指權(quán)利人用以對抗他人請求權(quán)或阻止請求權(quán)效力的權(quán)利。從以上學(xué)者對抗辯權(quán)所下的定義可以看出，抗辯權(quán)的概念有廣義、狹義之分。廣義上的抗辯權(quán)是指妨礙他人行使其權(quán)利的對抗權(quán)，至于他人所行使的權(quán)利是否為請求權(quán)在所不問。而狹義的抗辯權(quán)則是指專門對抗請求權(quán)的權(quán)利，亦即權(quán)利人行使其請求權(quán)時，義務(wù)人享有的拒絕其請求的權(quán)利。

二、抗辯權(quán)的法律依據(jù)：

大陸法系國家的民法典、我國臺灣地區(qū)民法典及我國《民法通則》、《合同法》均未對抗辯權(quán)下一個明確的定義。只有我國的《擔(dān)保法》第二十條第二款對抗辯權(quán)做了明確的規(guī)定，它將抗辯權(quán)定義為:“抗辯權(quán)是指債權(quán)人行使債權(quán)時，債務(wù)人根據(jù)法定事由，對抗債權(quán)人行使請求權(quán)的權(quán)利。”很顯然，這是從狹義的角度給抗辯權(quán)所下的定義。本文將要討論的正是狹義上的抗辯權(quán)。狹義上的抗辯權(quán)即包括：訴訟時效已過的抗辯權(quán)、保證中一般保證人的先訴抗辯權(quán)、合同法中的同時履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)和順序履行抗辯權(quán)。

抗辯權(quán)有廣義與狹義之分，在我國抗辯權(quán)是從狹義的角度來使用的，所以，其適用的范圍比較小一些，只是針對合同中債權(quán)人與債務(wù)人之間的請求與阻止請求的權(quán)利。了解抗辯權(quán)的概念以及抗辯權(quán)在我國的相關(guān)法律規(guī)定，會更有利于使用抗辯權(quán)!

一般來說，抗辯權(quán)可以分為不安抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)等等，對于后履行抗辯權(quán)來說，權(quán)利人可以在先履行的義務(wù)人不能很好的履行相應(yīng)的合同義務(wù)的時候，行使自己的后履行抗辯權(quán)，來維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害的目的。

債務(wù)人行使的抗辯權(quán)有哪些

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎

不安抗辯權(quán)行使怎么確定