抗辯與否認我們通常在舉證責任、民事訴訟等等地方可以看到，于是，很多人就對抗辯與否認產生了疑問，比如甲方請求乙方歸還欠款10000元，乙方說自己不欠甲方錢的時候，乙方行使的是抗辯權還是否認權呢?那么，我們就來看看抗辯權與否認權的含義與區別。

一、抗辯權與否決權的含義

廣義上的抗辯權是指妨礙他人行使其權利的對抗權，至于他人所行使的權利是否為請求權在所不問。而狹義的抗辯權則是指專門對抗請求權的權利，亦即權利人行使其請求權時，義務人享有的拒絕其請求的權利。

在現代民法中，學者對抗辯權有不同的定義。臺灣民法學者洪遜欣先生認為，抗辯權是妨礙他人行使其權利，尤其是拒絕請求權人行使請求權的對抗權。梅仲協先生認為，抗辯權就是因請求權人行使權利，義務人有可以拒絕其應為給付的權利。而另一位學者鄭玉波先生則認為，抗辯權屬于廣義的形成權，是對抗請求權的權利，但又不以請求權為限，對于其他權利的行使，也可抗辯。大陸民法學者中有人認為抗辯權是能夠阻止請求權效力的權利。也有人認為，抗辯權是對相對人的請求加以拒絕的權利。 還有人認為，抗辯權是指權利人用以對抗他人請求權或阻止請求權效力的權利。從以上學者對抗辯權所下的定義可以看出，抗辯權的概念有廣義、狹義之分。廣義上的抗辯權是指妨礙他人行使其權利的對抗權，至于他人所行使的權利是否為請求權在所不問。而狹義的抗辯權則是指專門對抗請求權的權利，亦即權利人行使其請求權時，義務人享有的拒絕其請求的權利。大陸法系國家的民法典、我國臺灣地區民法典及我國《民法通則》、《合同法》均未對抗辯權下一個明確的定義。只有我國的《擔保法》第二十條第二款對抗辯權做了明確的規定，它將抗辯權定義為:“抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由，對抗債權人行使請求權的權利。”很顯然，這是從狹義的角度給抗辯權所下的定義。

“抗辯權”不同于“狹義的抗辯”。 “狹義的抗辯”又稱為“否認權”，其特點在于，抗辯人不承認對方享有有效的請求權，而是主張對方的請求權全部或者部分不成立(或者已經消滅)。“狹義的抗辯”包括：

(一)利未發生的抗辯。例如，主張合同未成立，因而對方不享有合同債權的抗辯;主張自己未侵權，因而對方不享有侵權損害賠償請求權的抗辯。

(二)權利消滅的抗辯。例如，主張債權已經(因為清償、提存、抵銷、免除、混同)消滅的抗辯。

二、抗辯權與否認權的區別

抗辯權與否認權的區別有二：

(一)功能不同。抗辯權的功能在于(雖認可對方的請求權存在)阻礙請求權的行使;“狹義的抗辯”之功能則在于否認對方的請求權。

(二)在訴訟中，法院可以不待當事人主張依職權主動適用“狹義的抗辯”;但抗辯權必須由抗辯權人主張，法院不得依職權主動適用。

從上面我們可以知道，人們行使抗辯權的時候是承認對方權利存在的，而且對抗的也不只是請求權，而行使否認權時是從根本上否認對方的權利，并且專門針對請求權，希望對大家有所幫助。

連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎

知識產權侵權行為認定及抗辯

什么情況下可以行使不安抗辯權