【為您推薦】四方臺區律師 武勝縣律師 象山區律師 唐縣律師 蛟河市律師 市中區律師 麻山區律師

我國《合同法》關于撤銷權的規定是受到前蘇聯立法思想的啟發而規定的一種保護第三人權益的法規，在立法上雖將何種法律行為歸于無效，但對于撤銷權的行使來說，第三人有特定第三人與非特定第三人、善意第三人與非善意第三人的區別，因此，對于惡意串通第三人撤銷權的效力問題也是現今立法上的一個難點問題。

一、惡意串通損害第三人利益的合同效力

我國合同法第五十二條規定：“有下列情形之一的，合同無效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

(三)以合法形式掩蓋非法目的;

(四)損害社會公共利益;

(五)違反法律、行政法規的強制性規定。

從該條款的表面文字出發，惡意串通損害第三人利益的合同當屬于無效合同。但實踐中，惡意串通損害第三人利益的情形比較復雜，能否將此類合同一律歸于無效?由于合同法對此條規定并未進一步細化，所以有待于法官在實踐中依據具體情形作出符合法理的認定。惡意串通損害第三人利益中的第三人是一個范疇模糊的概念，即可為特定的第三人亦可為不特定的第三人。

如果雙方當事人惡意串通訂立的合同損害了不特定第三人的利益，則其本質上損害的是公共利益，此時應對其進行嚴格的國家干預，使其成為無效合同。但是，當雙方惡意串通損害的是特定第三人利益的時候，還將其定性為無效合同則有不妥。因為此時的合同涉及到三個民事主體之間的利益博弈，在特定第三人尚未表態的情況下，國家主動干預合同效力的行為越俎代庖，并且也不一定符合第三人的利益和意志。面對此種情況，最恰當的方式應當是將決定合同效力的權利交給第三人。故此，合同法第五十二條中的“惡意串通損害第三人利益”，應當理解為損害的是不特定第三人的利益。如果雙方的合同損害了特定第三人的利益，則應由第三人決定其效力歸屬。但是在第三人行使其最終決定權之前，該合同的效力處于什么狀態是需要考慮的另一個重要命題。從保護交易和促進社會經濟發展的角度出發，此時的合同當處于有效狀態，但是被損害的第三人對于該合同享有撤銷權，如此，方能在鼓勵交易和保護第三人利益的原則融合下，實現社會效益的最優化。

二、惡意串通損害第三人利益合同之效力確認的申請主體

惡意串通損害第三人利益的合同因為第三人的范圍不同，其效力也有所區別。對于損害不特定第三人利益的此類合同，因其本質上損害的是共同利益，故此請求法院確認合同無效的主體當為不特定第三人。對于損害特定第三人利益的此類合同，效力的確認主體應是該第三人，其有權向法院申請行使撤銷權。實踐中，不乏惡意串通人最初以損害第三人利益訂立的合同，在履行過程中因各種因素的變化而對第三人產生了有利后果的情形。此時的第三人一般不會再申請確認合同無效或者撤銷合同，但不排除惡意串通人向法院申請確認合同效力的情形。

惡意串通人不具有撤銷權，原因有二：

其一，基于任何人不得從自己的錯誤行為中獲利的基本法理。

其二，我國合同法第五十四條規定“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷”，該條款從另一個側面印證了法律對惡意方之合同變更權利的限制。

通常情況下，惡意串通是以損害第三人的利益為目的的。此第三人通常處于弱勢群體，為了貫徹公平原則的思想，此第三人若是在不知情的情況下遭受到來自該惡意串通的損害，可以向人民法院提出撤銷權的申請。但在司法實踐中，能行使惡意串通第三人撤銷權的主體是很難確定的。

擔保人能否行使撤銷權？

可撤銷合同的撤銷權消滅的情形

合同撤銷權的除斥期間是多久