【案情介紹】趙某向原**財產保險公司S區公司投保奧-迪車輛保險，保險金額34萬元人民幣。因為是新車，投保單上沒有填寫牌照號碼。保險公司在保險單正本“特別約定”一欄中蓋上了紅色長方行圖章，其內容是“領取牌照三日內通知保險公司，過期不負保險責任?！蓖侗沃小疤貏e約定”一欄為空白。趙某從交警部門領取牌照后一直沒有通知保險公司。后來，該車在保險期限內發生保險事故，損失金額為人民幣20萬元。趙某依保險單向S區公司索賠。S區保險公司研究認為，趙某違反了“特別約定”中的義務，作出了拒絕賠償的決定。趙某不同意，遂向S區人民法院起訴。一審法院審理認為，投保單上面沒有“特別約定”的內容，保險單中的“特別約定”又無趙某的簽字，該條款不具有效力。因此判決S區公司賠償趙某20萬元。保險公司不負判決，上訴至中級人民法院，二審法院認定合同有效，“特別約定”有效，保險公司不承擔賠償責任。【案例分析】一、保險合同應認定為有效。根據保險業的習慣作法，投保單一般由投保人填寫和簽字，保險公司蓋章同意承保，在正式出具的保險單以及批單中，各家保險公司的做法基本一致，只有保險公司的蓋章和保險公司有關人員的簽字，而無投保人簽字。這是我國目前保險界的習慣作法，應當而且已經為社會認可。據筆者了解，國際上許多保險單（如航空險保險單）也只有保險公司簽章，而無被保險人方面的任何簽字。一審法院不能依一般合同的觀念來要求保險合同。一般合同中，往往要求合同雙方簽字。投保單的作用主要在于投保人如實履行告知義務，也是投保人投保的要約，如果保險公司簽章，則表明保險公司承諾，合同成立。投報單上往往沒有載明保險條款，而以保險單中的條款為準。根據以上分析，本案保險單上載明的所有條款，包括特別約定，應當具有法律效力。二、一審法院的判決存在邏輯上的混亂。如果一審法院認為保險單無投保人簽字，則應宣布該保險合同無效，視為保險單僅是保險公司單方面的要約，投保人尚未承諾，該保險合同尚未成立。因此，不能要求保險公司承擔保險責任。如果法院判決保險公司承擔賠償責任，則法院承認合同成立，進而合同的所有條款雖都無投保人承諾，但都是有效的，“特別約定”也有法律效力；然而根據“特別約定”，在這種情況下，保險公司不能承擔保險責任。三、保險單中“特別約定”的性質及違反的后果問題保險合同中的條款可以分為三類：條件性質、中性、保證性質。如果違反前者，則合同的基礎受到損害，合同可以撤消。如果違反后者，合同繼續存在和有效，但雙方應當采取某些補救措施。筆者認為，本案中保險單載明的“特別約定”是合同的要件，是合同的基礎，屬于條件性質的條款。按照法理常識，如果投保人違反該約定，保險人可以宣布保險和同自始無效。保險人之所以約定該項內容，其原因是保險車輛應當具有其合法的手續，如果沒有牌照號碼，被保險人和其他人員有可能利用該保單進行欺詐，將別的車輛冒充保險車輛來索賠。“機動車輛保險條款”規定：保險車輛必須有交通管理部門核發的行駛證和號牌，并經檢驗合格，否則本保險單無效。由于本案中的“特別約定”保險公司已規定后果：過期不負保險責任，因此，二審法院的判決是正確的?！侗ｋU法》第19條規定，投保人和保險人在第18條規定的保險合同事項外，可以就與保險有關的其他事項作出約定。本案中的“特別約定”屬于《保險法》第19條規范的內容。