刑事訴訟法第172條規定：人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，按照審判管轄的規定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據移送人民法院。

提起公訴的對象

提起公訴應向同級人民法院提出

人民檢察院決定起訴的時候，應當依法按照審判管轄的規定，向同級人民法院提出，不允許越級起訴。如果人民檢察院受理不屬于同級人民法院管轄的案件，應當分別情況報送相應的上級或者移送相應的下級人民檢察院，由它向其同級人民法院提起公訴。例如，縣(市、區)人民檢察院受理的屬于中級人民法院管轄的案件，應當報送地市級人民檢察院審查決定后，由它向其同級的中級人民法院提起公訴。反之，地市級人民檢察院受理的屬于縣級人民法院管轄的案件，應移送縣(市、區)人民檢察院，由它向其同級的縣級人民法院提起公訴。

提起公訴的條件

根據刑事訴訟法第172條的規定，人民檢察院提起公訴時，必須具備以下條件：

1.犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清。犯罪事實是對犯罪嫌疑人正確定罪和處刑的基礎，只有查清犯罪事實，才能正確定罪量刑。因此，人民檢察院提起公訴，必須首先查清犯罪嫌疑人的犯罪事實。這里的“犯罪事實”，是指影響定罪量刑的犯罪事實，包括：(1)確定犯罪嫌疑人實施的行為是犯罪，而不是一般違法行為的事實。(2)確定犯罪嫌疑人是否負刑事責任或者免除刑事責任的事實。比如犯罪嫌疑人的主觀狀態(包括故意、過失、動機和目的)、犯罪嫌疑人的年齡、精神狀態等。(3)確定對犯罪嫌疑人應當從輕、減輕或者從重處罰的事實。查清上述各項事實就符合犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清的條件。實踐中，就具體案件來說，具有下列情形之一的，就可以確認犯罪事實已經查清：(1)屬于單一罪行的案件，與定罪量刑有關的事實已經查清，不影響定罪量刑的事實無法查清的;(2)屬于數個罪行的案件，部分罪行已經查清并符合起訴條件，其他罪行無法查清的;(3)無法查清作案工具、贓物去向，但有其他證據足以對被告人定罪量刑的;(4)言詞證據中主要情節一致，只有個別情節不一致且不影響定罪的。對于符合上述第(2)種情況的，應當以已經查清的罪行起訴。因此，對那些并不影響定罪量刑的事實，則沒有必要查清，司法實踐中那種查清案件的一切事實后才提起公訴的做法是不可取的。

2.證據確實、充分。證據是認定犯罪事實的客觀依據。因此，人民檢察院指控犯罪嫌疑人實施的犯罪行為，必須要有確實、充分的證據。證據確實，是對證據質的要求，是指用以證明犯罪事實的每一證據必須是客觀真實存在的事實，同時又是與犯罪事實有內在的聯系，能夠證明案件的事實真相。證據充分，是對證據量的要求，只要一定數量的證據足夠證明犯罪事實，就達到了證據充分性的要求。

證據確實與充分是相互聯系、不可分割的兩個方面，證據確實必須以證據充分為條件，如果證據不充分，證據確實也無法達到;反之，如果證據不確實，而證據再充分，也不能證明案件真實。因此，證據確實、充分是提起公訴的一個必要條件。

一審開庭檢察官出庭，其身份是公訴人，坐在公訴席上，其任務是指控犯罪。二審開庭時，法律沒有規定檢察院出庭支持公訴，只規定檢察院應當派員出庭，法庭不設公訴席，也不稱檢察官為公訴人，檢察官坐的位子立的牌子是“檢察員”而不是公訴人。

檢察員和公訴人有什么區別呢?

公訴人就是檢察官，但檢察官不一定是公訴人。檢察院有多項職能，有代表國家對犯罪嫌疑人進行指控的職能(公訴職能)，有對國家官員違法犯罪行為立案偵查的職能(偵查職能)，有對公安局、法院是否依法辦案進行監督的職能(檢察職能)。一審中檢察官出庭，主要行使的是對犯罪嫌疑人進行控訴的職能，所以稱公訴人。公訴人兼有監督法官依法辦案的職能。

二審的發起有兩種情況。一是由檢察院抗訴，一是由被告人上訴。

檢察院抗訴的案件，是檢察院認為一審法院判決錯誤，二審檢察院派員出庭的任務是要求法院改正錯誤，檢察官是針對法院而不是針對被告人的而出庭的。所以，檢察院執行的主要是對法院是否依法辦案進行監督的職能(檢察職能)。所以二審中不能稱檢察官公訴人，只能稱檢察官檢察員。二審中檢察院不派員出庭就等于認可了一審法院的判決，放棄了對法院的檢察。法院按檢察院撤回抗訴處理，一審判決生效。

刑事案件的公訴人故意違法是要根據公訴人的相關法律規定和處罰規定來進行確立的，而且公訴人故意違法是十分惡劣的，其故意性是要加大處罰的程度。了解更多的法律知識請上律霸網進行專業的咨詢。