民間借貸司法解釋已經(jīng)于2015年8月6日公布，并于2015年9月1日起實(shí)行，在該司法中，于第三十三條規(guī)定了該司法解釋的時(shí)間效力，但是該規(guī)定卻對(duì)該司法解釋的溯及力問(wèn)題沒(méi)有充分的解釋和說(shuō)明，下面律霸小編就民間借貸司法解釋的溯及力進(jìn)行分析。

從以往司法解釋情況看，對(duì)于司法解釋實(shí)施前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，目前最高人民法院的觀點(diǎn)是明確的、統(tǒng)一的，就是不適用新司法解釋。與此相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是，該解釋施行前發(fā)回重審、施行后尚未審結(jié)的一審、二審案件是否適用民間借貸司法解釋?小編認(rèn)為，由于司法解釋對(duì)于其實(shí)施之前已經(jīng)終審的案件不再適用新解釋，而該問(wèn)題所列案件雖然處于重審一審或二審的審理階段，但就其實(shí)質(zhì)而言，是曾經(jīng)“已終審”的案件，根據(jù)法不溯及既往的一般原則，不應(yīng)再適用新解釋。此處亦不展開(kāi)。接下來(lái)是本文關(guān)注的核心問(wèn)題，即民間借貸司法解釋適用適用于尚未審結(jié)的一審、二審案件?

對(duì)此，存在較大爭(zhēng)議，不同司法解釋的規(guī)定也不盡相同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，司法解釋是對(duì)現(xiàn)行立法的解釋，故應(yīng)當(dāng)從公布之日起，對(duì)尚未審結(jié)的一審、二審案件均應(yīng)適用。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，司法解釋雖然在理論上是對(duì)既有法律的解釋，但我國(guó)司法解釋在一定程度上起著補(bǔ)充立法空白，甚至創(chuàng)新規(guī)則的作用，因此，按照法不溯及既往的原則，司法解釋只能適用于實(shí)施后起訴到人民法院的案件。

小編認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)均有一定道理，但均又不盡然。尤其是對(duì)于民間借貸司法解釋這樣一部兼具程序性規(guī)范和實(shí)體性規(guī)范的司法解釋而言，更不應(yīng)采取“一刀切”式的思路來(lái)處理，而是應(yīng)當(dāng)遵循“從舊、從輕兼從新”的原則加以區(qū)分考慮。

具體而言，首先，民間借貸司法解釋一般適用于實(shí)施前發(fā)生的事件和行為。基于我國(guó)司法解釋的特殊性，法不溯及既往的原則也應(yīng)參照適用于司法解釋。我們知道，法律是指導(dǎo)人們行為的準(zhǔn)則，只有在其公布后才能成為約束人們行為的規(guī)范。

法律具有穩(wěn)定性和預(yù)期性的特點(diǎn)，要求人們?cè)诜晒紝?shí)施之前就應(yīng)加以遵守顯然是不正當(dāng)?shù)摹Ｔ诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們只能按照現(xiàn)行法律規(guī)定去約束自己的行為，維護(hù)自己的權(quán)利。如果新頒布的法律可以規(guī)范人們以前的行為，將會(huì)使得人民們處于無(wú)所適從的狀態(tài)，也將不利于法律關(guān)系乃至社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因此，法不溯及既往是法律的一項(xiàng)基本原則，也為世界各國(guó)立法所普遍采納。具體到民間借貸司法解釋，其開(kāi)創(chuàng)性地規(guī)定了許多規(guī)則，如關(guān)于民間借貸的利率與利息問(wèn)題，該司法解釋設(shè)置了法定之債(年利率24%以內(nèi))——自然之債(超出24%到36%)——債權(quán)無(wú)效(超出36%的部分)三級(jí)安排，諸如此類的涉及民間借貸糾紛最關(guān)鍵的實(shí)體規(guī)則，為此前的司法解釋所沒(méi)有，如果其可適用于尚未審結(jié)的一審、二審案件，則將會(huì)導(dǎo)致規(guī)則適用的混亂，并對(duì)當(dāng)事人原有預(yù)期造成破壞。

比如，如果一審判決債務(wù)人按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款率的四倍償還借款利息，一審審結(jié)后民間借貸司法解釋實(shí)施，當(dāng)事人提起上訴，如果按照一審判決的利率計(jì)算出的年利息超過(guò)24%但未達(dá)到36%的，則在一審判決適用當(dāng)時(shí)法律判決完全正確的情況下，二審法院將不得不按照民間借貸司法解釋的規(guī)定將利率調(diào)整到24%，而這純粹系新舊司法解釋規(guī)定不一所致，一審判決適用當(dāng)時(shí)的規(guī)定并無(wú)錯(cuò)誤，二審判決予以變更所依據(jù)的民事訴訟法依據(jù)并不充分。類似情況也會(huì)發(fā)生在尚未審結(jié)的一審案件中。如果采用這種做法，將會(huì)導(dǎo)致案件審判上的混亂，不利于司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

又如，假設(shè)民間借貸司法解釋實(shí)施前，債務(wù)人已經(jīng)按照40%支付了利息的，在民間借貸司法解釋實(shí)施后，如果應(yīng)適用該解釋，則債務(wù)人將可能會(huì)提起訴訟要求債權(quán)人返還其超出36%部分的利息，這無(wú)疑會(huì)使得原本已經(jīng)自行履行完畢的民間借貸關(guān)系又因此而產(chǎn)生新的糾紛，不利于現(xiàn)有秩序的穩(wěn)定。因此，民間借貸司法解釋實(shí)施后，人民法院受理的案件，應(yīng)當(dāng)適用該解釋，而對(duì)于受理于該解釋實(shí)施之前的案件，無(wú)論是處于一審階段還是二審階段，均不應(yīng)適用該解釋。

其次，所謂“從輕”，主要是指對(duì)于某一事件或行為，應(yīng)當(dāng)從盡量維護(hù)民事法律關(guān)系的穩(wěn)定的角度出發(fā)，優(yōu)先適用保護(hù)交易及當(dāng)事人合法權(quán)益的規(guī)定。比如，對(duì)于合同效力問(wèn)題。司法實(shí)踐中曾長(zhǎng)期認(rèn)為，企業(yè)之間的借貸合同無(wú)效，最高人民法院在1996年《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》中就規(guī)定，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。雖然近年來(lái)對(duì)此問(wèn)題的司法理念和政策已經(jīng)放寬，但仍有不少案例因此而認(rèn)定合同無(wú)效。而民間借貸司法解釋對(duì)此則通過(guò)第十一條至第十四條進(jìn)行了明確規(guī)定，體現(xiàn)了最大限度地維護(hù)合同的有效性的精神。這體現(xiàn)了合同法的立法目的，即盡量使合同有效，確保交易安全，最大限度維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。對(duì)于此類規(guī)定，在案件審理時(shí)，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)“從輕”的原則加以適用。

再次，“從新”是對(duì)法不溯及既往原則的一種例外，主要應(yīng)限制在程序性的規(guī)則上。對(duì)于尚未審結(jié)的一審、二審案件，在有關(guān)程序性問(wèn)題的處理上，適用新的規(guī)定，這是我們?cè)?a href='http://www.6065bob.com/susong/50.html' target='_blank' data-horse>民事訴訟程序上的一貫主張。尤其是對(duì)于民間借貸糾紛案件而言，過(guò)去的規(guī)定不僅分散、不成體系，而且不全面，有許多程序性的問(wèn)題如何解決并無(wú)明確規(guī)定。在此情況下，如果民間借貸司法解釋作出規(guī)定的，則適用該司法解釋的規(guī)定。限于時(shí)間篇幅，此處不贅。

綜上所述，按照司法解釋的慣例，對(duì)新民間借貸司法解釋的溯及力，涉及實(shí)體問(wèn)題的，應(yīng)以案件是否審結(jié)為分割點(diǎn)，未審結(jié)的從新。已審結(jié)的再審從舊。當(dāng)然在實(shí)踐中，在最高法院還沒(méi)有對(duì)溯及力問(wèn)題做出全面的解釋之前，可從有利于當(dāng)事人的角度來(lái)做出相關(guān)的解釋。

民間借貸糾紛律師如何舉證

民間借貸起訴期是多久

民間借貸可以計(jì)算復(fù)利嗎