抗訴代理詞怎么寫

吳xx訴張xx抗訴發還案代理意見

審判長、審判員：

北京市中倫文德律師事務所天津分所接受當事人張xx的委托，指派我擔任其訴訟代理人。在此之前，本代理人曾代理張*習參與了本案原一審、二審的訴訟活動。通過本案各階段訴訟程序的進展參與，尤其通過這次庭審，本代理人對案件事實有了更加清楚的認識。為切實履行代理職責，現根據事實和法律，發表如下意見：

一、本案基本事實

原xx市軍分區軍人服務社系xx市軍分區開辦的軍隊企業。該企業后期，由當時在xx市軍分區后勤部服役的張xx承包經營。于1999年，因國家清理整頓公司、禁止國家行政機關、軍隊開辦企業經商的政策要求，xx市軍分區軍人服務社改制重組為xx市xx有限公司。改制重組后，該公司工商登記為私營股份制法人企業，股東為張xx、劉xx，公司法定代表人為張xx。該公司于2002年解散清算，清算組成員為張xx、劉xx。早在張xx承包滄州市軍分區軍人服務社期間，因經營需要，張xx即聘請張xx(張xx與張xx系同胞兄弟)負責業務經營工作至xx市xx有限公司解散，其間長達近十年。

本案原告吳xx早在張x利承包xx市軍分區軍人服務社期間，雙方即有業務往來關系。xx市軍分區軍人服務社及xx市xx有限公司銷售的大部分商品都是從原告處批發，雙方一直沿用的交易習慣是：xx市軍分區軍人服務社或xx市xx有限公司從吳xx處提貨(或電話通知其通過貨運站委托發貨)，由原告方在原告的制式《商品批發明細單》上單方記賬，后由雙方階段對帳，xx市軍分區軍人服務社或xx市xx有限公司的相關業務人員對該《商品批發明細單》所載內容進行核對認可后簽字，雙方再累計結算的方式。原告記賬的《商品批發明細單》為一式兩份，原告方留存一聯原件，xx市軍分區軍人服務社或滄州xx市xx有限公司留存一聯復印件。

以上事實，有經被告申請證據保全的，本次庭審中原告提供的一本(45頁)《商品批發明細單》、被告提供的23張《商品批發明細單》、工商機關存檔的xx市xx有限公司2000年度、2001年度《年檢報告書》、xx市xx有限公司1999年、2002年《勞動合同簽訂、簽證花名冊》、原xx市xx有限公司在中國建設銀行企業帳戶《預留印鑒卡》、2001年xx市xx有限公司與漯河三五一五皮革皮鞋廠簽訂的《強人皮鞋經銷(專賣)協議書》等證據足以證實。

二、張xx在0022879號《商品批發明細單》上的簽字行為是明顯的職務行為

吳xx據以起訴的0022879號《商品批發明細單》既是原告提供的該本《商品批發明細單》中的一張原件聯。從該一本《商品批發明細單》所載內容來看，其票號呈連續狀態，其所載欠款數額前后相依相成、密不可分，相互間因果關系清楚無誤，其所載欠款數額，是多次交易形成的結果。毋容置疑，該單的性質就是交易雙方交易過程中的對帳單，它絕非一個獨立的欠據。該對帳單上溯至0022851號第一張對賬單，系xx市xx有限公司法定代表人張xx的簽字，其間多個對帳單上均有張x利簽字的字樣和利民公司員工孫xx、韓xx等人的簽字字樣，亦間有張xx的簽字字樣。。這些鐵的證據，足以形成一個完整的證據鏈條，充分證實，多年來吳xx絕非是和各對帳單上簽字的任何一個單一自然人進行交易，而是和xx市軍分區軍人服務社及以張x利為法定代表人的xx限公司法人單位在進行交易，因此，張xx以及所有**服裝鞋帽有限公司的人員在本案所涉《商品批發明細單》上的簽字行為，均是履行職務的行為，絕非個人行為。

根據業經查明的、在工商機關存檔的xx市**服裝鞋帽有限公司2000年度、2001年度《年檢報告書》中該公司1999年、2002年《勞動合同簽訂、簽證花名冊》記載，張xx系該公司員工，曾有擔任xx市**服裝鞋帽有限公司分支機構“**服務社”負責人，曾在xx市**服裝鞋帽有限公司工作的事實，更加無可辯駁的證實，張xx在相關對帳單上的簽字行為系職務行為。

三、原告訴求已超過法定的訴訟時效期

本案原告據以起訴的0022879號《商品批發明細單》，由于未記載簽署時間，而原告一直亦不提供客觀真實情況，從原告起訴至今，致使該單的簽署時間一直無法確定。故被告早在本案原一審的審理中，關于原告訴求超過訴訟時效期間的抗辯，因缺乏相關證據而未獲法律的支持。但通過這次的庭審中原告不得已提供的一本45頁《商品批發明細單》，即可清楚的推斷出，0022879號《商品批發明細單》的簽署時間為在2002年5月1日前。因為，原告提供的一本《商品批發明細單》中，0022880號《商品批發明細單》上清楚無誤的載明的簽署時間是2002年5月1日，另0022883號《商品批發明細單》上簽署的時間為2002年11月26日，而原告據以起訴的0022879號《商品批發明細單》，其票號順序在前，其簽署的時間當然更早，故其發生的時間應當在0022880號《商品批發明細單》簽署時間的2002年5月1日之前。

本案原告起訴狀載明的起訴時間為2005年2月16日，在此之前，原告方從未有向被告主張權利的事實。因此，按照我國《民法通則》第一百三十五條“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。”的規定，顯然早已超過法定的訴訟時效期限，依法不應當再得到法律的保護。

四、張xx在**服裝鞋帽有限公司的承包經營行為與本案所涉待證事實缺乏關聯性

誠然，張xx確曾有過在1999年3月間承包**服裝鞋帽有限公司的實事，亦曾和利民公司的法定代表人張xx簽訂過書面承包協議。但客觀的講，承包時間僅僅為七天，后因家庭爭議致使承包協議未能依約全面履行。退一步說，即便是該承包協議業經履行，按照該協議約定，承包期只有一年，張xx也只能對發生在承包期內的債務承擔責任。而吳xx據以起訴的對賬單欠款數額確是連續數年累積的結果，依此判定張xx承擔責任也是明顯不公平的。而且，企業內部的承包協議，約束的是承包雙方的當事人，對外是不應發生法律效力的。關于這一點，應是個簡單的法律常識問題，故毋容贅述。重要的是，本案系檢察機關抗訴后發還的案件，又本案法庭確定的爭議焦點是：“張xx在本案所涉對帳單上的簽字行為，是職務行為還是個人行為。”按照民事案件“不告不理”“不訴不理”“不抗不理”的訴訟原則，很顯然，張xx的任何承包行為，均與本案待證事實沒有法律上的關聯性。因此，無論從情理上還是從法律上來講，由張xx對吳xx承擔債務的理據顯然都是有失公允的。

以上代理意見，望合議庭予以充分考慮!

代理人：李xx

二零零八年四月十一日

以上內容就是小編對“抗訴代理詞”問題進行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。