民事抗訴制度作為檢察監(jiān)督的一種表現(xiàn)形式，是啟動(dòng)民事案件再審程序的途徑之一，在糾正錯(cuò)誤的司法裁判、救濟(jì)受損害的民事權(quán)利方面，發(fā)揮著重要的作用。但在司法實(shí)踐中，這項(xiàng)制度也暴露出一些缺陷和問(wèn)題，甚至造成司法資源浪費(fèi)、社會(huì)矛盾激化的不良后果。2012年民事訴訟法的修改，對(duì)民事抗訴制度又有了新的規(guī)定。在此背景下，對(duì)民事抗訴制度存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行分析研究，并有的放矢地予以解決，必定會(huì)使民事抗訴制度更為完善，更加充分地發(fā)揮其應(yīng)有的職能作用。

一、民事抗訴制度存在的幾個(gè)問(wèn)題及其原因分析

在民事審判實(shí)踐中，因我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)人民檢察院提出抗訴條件的事實(shí)認(rèn)定、法律適用、違反法定程序等多種情形，過(guò)于概括、籠統(tǒng)與模糊，且法條規(guī)定比較原則，不是很具體。這樣，在很大程度上造成人民檢察院行使民事抗訴權(quán)的監(jiān)督而導(dǎo)致的訴訟矛盾與困惑就有所難免。加上該法未規(guī)定抗訴后的再審法院、抗訴的次數(shù)與期限、當(dāng)事人未上訴的案件人民檢察院能否根據(jù)當(dāng)事人的申訴而行使抗訴權(quán)的問(wèn)題、人民檢察院對(duì)生效裁判行使抗訴權(quán)的適用范圍、以及人民檢察院行使抗訴權(quán)啟動(dòng)再審程序后，其在再審法庭中的權(quán)利義務(wù)如何等項(xiàng)，均沒(méi)有作出明確的規(guī)定，這就給人民法院審理民事抗訴案件帶來(lái)一定的難度。

其表現(xiàn)比較突出的問(wèn)題是：如因人民檢察院對(duì)生效的民事裁決提出抗訴，人民法院依法啟動(dòng)再審程序后，在訴訟中出庭支持抗訴的檢察人員往往站在提出申訴當(dāng)事人的一方，形成了雙方當(dāng)事人的訴訟地位不平等，不利于司法公正，違反民事訴訟當(dāng)事人平等訴訟權(quán)利的原則;又如，因人民檢察院主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并自行決定抗訴，違背了民事訴訟的當(dāng)事人“意思自治”和“不告不理”原則，對(duì)當(dāng)事人的自由處分權(quán)構(gòu)成了侵犯;再如，由于法律沒(méi)有明確規(guī)定人民檢察院對(duì)生效的民事裁決提出抗訴的期限與次數(shù)，造成在判決、裁定生效后的任何時(shí)間內(nèi)人民檢察院都能夠提起抗訴，往往容易給敗訴一方當(dāng)事人提供了無(wú)限地申訴請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴，造成纏訟不止的制度淵源，這就使人民法院生效的裁判始終處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，其最終的法律價(jià)值難于確定與實(shí)現(xiàn)，等等。故很多人(包括法學(xué)界的專家、學(xué)者及法院內(nèi)部)對(duì)法律規(guī)定的人民檢察院對(duì)生效的民事裁決行使抗訴權(quán)的制度持有異議或否定態(tài)度，認(rèn)為這一制度是違反或破壞民事訴訟中當(dāng)事人平等和處分等諸多民事訴訟的法定原則，甚至認(rèn)為人民檢察院的抗訴尤其是對(duì)一案件的多次抗訴，損害了人民法院的終審權(quán)，降低了訴訟效率，增加了訴訟成本，也不利于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定，顯然是不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)摒棄和廢除。

二、完善民事抗訴制度的幾點(diǎn)建議

通過(guò)對(duì)于上述問(wèn)題進(jìn)行原因分析可以看出，要有效解決這些問(wèn)題，除了完善相關(guān)法律制度方面的建設(shè)以外，更多地是需要對(duì)實(shí)踐操作程序進(jìn)行必要的改進(jìn)。

(一)樹(shù)立謹(jǐn)慎行使民事抗訴權(quán)的意識(shí)，建立抗訴責(zé)任機(jī)制，進(jìn)一步提高抗訴的準(zhǔn)確性和嚴(yán)肅性

民事訴訟法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院作出的生效裁定、判決，有權(quán)提出抗訴。通過(guò)提出抗訴對(duì)案件啟動(dòng)再審程序，這是一種國(guó)家公權(quán)力涉入個(gè)人私權(quán)利領(lǐng)域的行為。這種行為本身就引起了關(guān)于是否有悖于民事訴訟當(dāng)事人平等對(duì)抗模式的爭(zhēng)論。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)慎重行使民事抗訴權(quán)，只有在有相當(dāng)充分的證據(jù)或者事實(shí)證明法院作出的生效裁定、判決存在事實(shí)錯(cuò)誤或程序違法，導(dǎo)致原審裁判結(jié)果出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤的時(shí)候，才能啟動(dòng)抗訴程序。應(yīng)當(dāng)避免因?yàn)槠孀非罂乖V案件數(shù)量，而忽視抗訴質(zhì)量的情況發(fā)生。從另一角度上看，檢察機(jī)關(guān)在有充分理由可以認(rèn)定生效裁定、判決存在錯(cuò)誤的時(shí)候才動(dòng)用抗訴權(quán)，并保證所抗訴案件的錯(cuò)誤能夠最終得到法院的認(rèn)可，這樣不但會(huì)使抗訴的準(zhǔn)確性得到不斷提高，也能夠更加充分維護(hù)抗訴工作的嚴(yán)肅性，贏得社會(huì)和群眾的認(rèn)可。同時(shí)，在決定提起抗訴之前，除了充分分析案件事實(shí)和法律適用以外，還應(yīng)考慮個(gè)案的特殊性，全面調(diào)查案件矛盾的激發(fā)程度，避免因?yàn)楹?jiǎn)單的就案辦案思路，造成新的更加激烈的矛盾沖突，增加不穩(wěn)定因素。

可以考慮建立“抗訴責(zé)任”機(jī)制，對(duì)抗訴明顯錯(cuò)誤的，或因?yàn)榇嬖谥卮笫д`的抗訴造成嚴(yán)重矛盾激化如發(fā)生傷害事件、當(dāng)事人劇烈上訪等不穩(wěn)定后果的，追究相關(guān)單位和人員的責(zé)任，以此提高工作風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和大局意識(shí)，促進(jìn)抗訴質(zhì)量的有效提高。

(二)建立抗訴案件詢問(wèn)制度，全面把握案件情況

民事訴訟法規(guī)定，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。根據(jù)這一規(guī)定，一旦檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，只要抗訴符合法定要件，案件必然將進(jìn)入再審程序，原來(lái)的執(zhí)行程序?qū)⒈恢兄梗鞣疆?dāng)事人將被重新拉回法庭，搜集證據(jù)，參加辯論，一場(chǎng)新的訴訟爭(zhēng)斗重新啟動(dòng)。各方當(dāng)事人都將為此付出進(jìn)一步的訴訟成本。因此，抗訴不僅關(guān)系到申訴人的權(quán)利是否會(huì)得到法律的保護(hù)，更是直接影響到其他訴訟參與人的正常工作、學(xué)習(xí)和生活節(jié)奏。基于這一原因，在抗訴啟動(dòng)之前，不僅申訴人有權(quán)利向檢察機(jī)關(guān)訴說(shuō)自己的“冤屈”，其他訴訟參與人也應(yīng)當(dāng)享有反駁和陳述的機(jī)會(huì)，而且從查清案件事實(shí)的目的出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取其他案件當(dāng)事人的意見(jiàn)，以全面把握案件各方面情況。在抗訴案件詢問(wèn)制度中，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件需要，可以向各方當(dāng)事人發(fā)送詢問(wèn)通知書(shū)，通知當(dāng)事人在確定的時(shí)間、地點(diǎn)接受詢問(wèn)。對(duì)特殊案件，必要時(shí)還可以考慮征詢法院意見(jiàn)，由法院派員一同參與詢問(wèn)程序。

(三)針對(duì)一審生效判決提出申訴的案件，建立原則上不予抗訴與對(duì)申訴人進(jìn)行過(guò)錯(cuò)審查相結(jié)合的制度，杜絕惡意規(guī)避上訴的行為

2011年3月10日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見(jiàn)(試行)》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在一審判決、裁定生效前向人民檢察院申請(qǐng)抗訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知其依照法律規(guī)定提出上訴。當(dāng)事人對(duì)可以上訴的一審判決、裁定在發(fā)生法律效力后提出申訴的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明未提出上訴的理由;沒(méi)有正當(dāng)理由的，不予受理。”該條對(duì)當(dāng)事人針對(duì)一審生效裁定、判決提出申訴的情形進(jìn)行了限制，但對(duì)于該條中的“正當(dāng)理由”應(yīng)作何理解、如何界定，肯定會(huì)在司法實(shí)踐中產(chǎn)生一些模糊認(rèn)識(shí)。

對(duì)此，筆者認(rèn)為對(duì)申訴人針對(duì)一審生效判決申請(qǐng)抗訴的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立起原則上不予受理與對(duì)申訴人進(jìn)行過(guò)錯(cuò)審查相結(jié)合的制度。即對(duì)這類案件在原則上檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)予以受理，同時(shí)作為例外情形，如果申訴人對(duì)沒(méi)有及時(shí)提出上訴不存在故意或者重大過(guò)失，例如當(dāng)事人系因?yàn)槲幕瘜哟屋^低、法律意識(shí)不足，或者因?yàn)樽匀粸?zāi)害、疾病等客觀存在的困難，而錯(cuò)失上訴機(jī)會(huì)的，在符合抗訴條件時(shí)，可以提出抗訴。

(四)明確當(dāng)事人申請(qǐng)抗訴的期限為判決生效后六個(gè)月，維護(hù)生效裁判的既判力

首先，民事訴訟法應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)抗訴的期限予以明確，可以比照2012年修改的民事訴訟法第205條關(guān)于當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徠谙薜囊?guī)定，在法條中明確規(guī)定當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴的，應(yīng)當(dāng)在人民法院做出的裁定、判決生效后六個(gè)月內(nèi)提出;超過(guò)法定期限申請(qǐng)抗訴的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定不予受理。

其次，比照《審監(jiān)程序司法解釋》的規(guī)定，對(duì)六個(gè)月的期限應(yīng)當(dāng)定性為不變期間，不應(yīng)當(dāng)適用中止、中斷、延長(zhǎng)。通過(guò)明確申請(qǐng)抗訴的期限，可以促使當(dāng)事人及時(shí)行使申訴權(quán)，避免權(quán)利義務(wù)“久拖不決”的情況發(fā)生。