債權債務清償有兩種途徑：一個是正常途徑，一個是特殊途徑。其中，特殊途徑包括：協商、調解、仲裁、判決四個階段。詳細內容，請大家閱讀下文了解！

債權債務清償

(一)個別清償

清算人清償公司債務，應于公告申報期限屆滿后開始。在申報期限內，原則上清算人不得對任何人以任何理由進行清償。除非有物權擔保的債權，在經法院許可后可以進行清償。這樣規定，是由于公司財產經清算有可能不足以償還其全部債務，故為了使所有債權人得到公平受償而設定此規則。

(二)遲延給付的責任

禁止申報期限內償還債務，并不因此而免除對債權人的不履行債務而產生的責任。清算中公司對于因此而發生的損害，仍然應當承擔相應的賠償責任。公司對于期限屆滿的債權未予以清償的，仍應承擔遲延給付的損害賠償責任。我國臺灣地區“公司法”第328條規定，對于遲延給付債權形成的損害賠償責任在公司資產顯然足以抵償負債的，在經法院許可后可先行清償，此為特例。

(三)清償方案

經債權申報期間后，清算人應當以公司財產向已申報債權的債權人及雖然未申報但已知的債權人進行清償。

清償債務，首先要制定清算方案。清算方案是指清算人在清查公司財產、確認公司債權后依法制作的據以執行處分公司財產、清償公司債務等清算事務的基本法律文件。其主要內容是公司資產負債情況，包括公司財產、債權、債務，債務清償辦法，剩余財產分配辦法等。

同時，公司的資產負債表、債權與債務清冊、財產清單等也是清算方案的必要組成部分。清算方案是清算人據以執行處分清算資產的基礎，其中必須明確清算財產及債務清償的辦法和剩余財產的分配方法。

其次，清算方案只有得到公司股東會、股東太會或者法院的確認后方為有效，否則不得執行。《公司法司法解釋(二)》第15條第2款規定，清算組執行未經確認的清算方案給公司或者債權人造成損失，公司、股東或者債權人有權要求清算組成員承擔賠償責任。

公司一旦進人清算程序，為了加速債務的清償，對于未屆清償期限的債務也可以一并清償。即對于尚未到期的公司債務，清算人亦應予以償還。《韓國商法典》第259條規定，清算人可以清償未到期的債務。期限的利益并不因此而失去。清償無利息的債務時，實際上等于公司放棄期限的利益，因此公司清償的金額不是債務額，而是要清償加算清償期為止的法定利息之后相當于債務額的金額。即使是附利息的債務，利率低于法定利息時，清償加算清償期為止的差額利息之后相當于債務額的金額。此外，附條件的債務、存續期間不確定的債務及其他價額不確定的債務根據法院選任的鑒定人的評估來清償。

《公司法司法解釋(二)》還規定了在債務清償協定機制下，清算方案的特殊制定和確認程序。在強制清算的情況下，當清算組在清理公司財產、編制資產負債表和財產清單時，發現公司財產不足清償債務的，可以與債權人協商制作有關債務清償方案。該清償方案在經全體債權人確認且不損害其他利害關系人利益后，還需經人民法院裁定認可。債權人對債務清償方案不予確認或者人民法院不予認可的，清算組應當依法向人民法院申請宣告破產。

(四)清償順序

對于普通清算中清償債務的順序，雖然有立法例在公司普通清算中規定了與破產清算相同的分配順序，我國法律也對清償順序作了規定。但是，筆者認為，由于普通清算中公司的財產是足以償還公司全部債務的;因此在此前提下根本就沒有必要規定清償順序，清算人可以對任何債權人先予清償，也就是說在公司財產足以償還債務的情況下，對債權人而言不存在償還順序問題，只有公司財產不足以償還其全部債務時，規定清償債務的順序才有其法律意義，即當債務人財產不足以清償全部債務的時候，根據法律所確定的清償順序優先保障前一順位債權人權利的實現，對于同一順位的債權則按照債權比例公平受償。

（五）債務清償的途徑

債務清償途徑就是指解除債權債務關系的方法。主要分兩大類，即正常途徑和特殊途徑。

(1)正常途徑

正常途徑是債務人依據約定履行債務時所采用的方法。如企業到期足額以現金或銀行存款還銀行貸款、支付供貨廠商的應付貨款;用合質合量的產品或勞務償付預收貨款等。

(2)特殊途徑

由于債務企業暫時的償債能力或約定條件的變更等原因，不能履行其債務時所采用的方法。依具體情況的不同，有以下方式：

協商。它是因債務人的原因到期不能履行債務，經與債權人協商，由債權人做出讓步，同意延期償還并免除債務人違約責任的一種方法。在我國法律中，比較鼓勵這一和解糾紛的方式。因為，一方面有利于債權債務企業之間保持良好的業務關系;另一方面，又可避免采取其他方式所花費的開支。但這一方法只有在債權人對債務人有同情或樂觀預期時才使用。

調解。因債務人的原因不能約期履行債務而又不能與債權人協商一致時，經由中間人調停，促成雙方當事人諒解，達成新的協議，使債務得到解決的一種方法。具體形式有：行政調解、仲裁調解和司法調解。不管具體調解形式怎樣，調解過程中必須遵守國家法律、政策規定，并在雙方當事人自愿的前提下，達成不違背法律、政策的協議。

仲裁。雙方當事人將爭議交給共同信任并無直接利害關系的第三者或專業仲裁機構做出裁決，雙方有義務履行的解決債務糾紛的方法。盡管仲裁不具有一定的法律約束力，但作為法律的仲裁制度，還是具有一定的法律強制力即一方當事人在規定的期限內不履行裁決，另一方可申請人民法院強制執行。

判決。雙方當事人不能通過協商等方式解決債務糾紛，當事人的一方到法院起訴，請求法院通過審判程序解決債務糾紛的方法。其結果是：債務人或履行原有債務，或按規定向對方支付違約金和賠償因欠債而給債權人造成的損失。它是一種強制手段即發生法律效力判決的當事人如負有履行義務，就應自動履行，如不自動履行，人民法院的執行組織可根據債權人的申請或審判組織的移送，按執行程序強制執行。