關于代位權的性質，筆者認為，代位權屬于實體權利的保全權。代權位是法律賦予債權人的一種保全其債權得以順利實現的重要權利，從本質上看它是獨立于請求權、形成權之外的債的保全權。

關于代位權的特點，筆者認為具有四個特性：一是從屬性。代位權是從屬于債權而存在的，其沒有獨立性；二是法定性。債權人代位權的適用范圍、行使的方式及程序、行使的后果等都是由國家法律規定的，而不是由當事人約定，非依法行使不受法律保護；三是固有性。債權人的代位權是從法律規定以后即具有的一種權利；四是有限性。債權人行使代位權時，必須依照法律的規定行使，盡到善良管理人的應盡義務，不能違背法律規定，也不能給債務人和次債務人造成不應有的損失，否則，應當承擔相應的法律責任。

關于代位權的功能，筆者認為有三：一是完善了我國債法體系，保護債權人利益，二是有利于解決“三角債”、“連環債”，促進經濟發展，三是有利于解決“執行難”的問題，節約司法資源。

《中華人民共和國合同法》第73條規定：“因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。”這標志著我國法律正式確立了債權人的代位制度，這對于保全債權人的債權，維護債權人利益和交易安全，促進經濟的發展，有著極其重要的作用。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》從第11條到第22條對代位權提起訴訟的條件、管轄、審理以及代位權訴訟法律關系等作出了比較明確具體的規定，使債權人行使代位權、人民法院審理代位權訴訟案件有了法律依據。但是，什么是代位權、代位權的性質、特點等問題，在理論界和實踐中仍存在諸多分歧。筆者試就代位權的若干問題略陳己見。

一、代位權的概念

關于什么是債權人的代位權，學者有多種不同的認識。即是中國的學者對此的認識亦是仁者見仁，不相一致。第一種觀點認為：債權人的代位權是指債務人對第三人享有到期債權而不行使，致其應當增加的財產而未增加，嚴重損害債權人到期債權的實現，債權人可以以自己的名義代位債務人向第三人行使屬于債務人的權⑴。這種觀點強調了債權人代位行使的條件。第二種觀點認為，債權人的代位權是指債務人怠于行使其對第三人享有的權利而有害于債權人的債權時，債權人為保全自己的債權可以自己的名義代位行使債務人的權⑵。該種觀點在強調債權人代位權的條件時，也重視了其目的是“債權人為保全自己的債權”，尤其強調其與實現債權的關系，因而其將代位權、撤銷權一并歸入了“合同履行規則”之中。第三種觀點認為，代位權是指當債務人以自己的名義，出于善良管理的動機，行使債務人對第三人債權的權利，其主要法律功能是保全債權人的債權。該觀點突出了代位權的動機和功能⑶。第四種觀點認為，債權人的代位權是指債務人怠于行使其對第三人享有的權利而害及債權人的債權時，債權人為保全自己的債權，可以請求人民法院以自己的名義代位行使債務人對第三人的權利⑷。第五種觀點認為，債權人的代位權是指債權人以自己的名義行使債務人對于第三人之權利的權利⑸。

筆者贊同第五種觀點，其理由如下：一是概念是思維的基本形式之一，反映客觀事物的一般的本質的特征，對概念的總結要概括其本質的特征。代位權的最基本特征就是代替債務人向次債務人（次債務人即債務人的債務人，也有人稱第三人）主張債權的權利，只要抓住這個本質特征就簡要明了的告訴了人們什么是代位權。二是條件并不等同于特征，更不等同于本質特征。條件是影響事物發生、存在或發展的因素，而特征是指一事物可以區別于他事物的內在根本標志。上述的前四種觀點都是將代位權成立的條件作為其本質特征納入對代位權的解釋中，混淆了條件與特征、本質特征的關系。只有第五種觀點準確反映了代位權的根本特征。