1.實現擔保物權的審查范圍及舉證責任分配

新民訴法司法解釋第三百七十一條第一款規定：“人民法院應當就主合同的效力、期限、履行情況，擔保物權是否有效設立、擔保財產的范圍、被擔保的債權范圍、被擔保的債權是否已屆清償期等擔保物權實現的條件，以及是否損害他人合法權益等內容進行審查。”該條規定明確了實現擔保物權的審查范圍，即擔保物權的實現條件是否具備是審查實現擔保物權案件的核心問題。就上述應審查的內容，申請人與被申請人的舉證責任如何分配?

依照新民訴法司法解釋第三百六十七條的規定，申請人應當就以下待證事實承擔舉證責任：主債務合同的效力及履行情況;擔保合同的效力及擔保物權是否依法設立;實現擔保物權的條件是否成就。就以上事實，申請人如遇客觀情況不能提供證據的，可申請法院依職權調取。如申請人未提供證據或提供的證據不能證明上述待證事實，法院可裁定不予受理。已受理的，裁定駁回申請。

新民訴法司法解釋第三百六十八條第二款規定：“被申請人有異議的，應當在收到人民法院通知后的五日內向人民法院提出，同時說明理由并提供相應的證據材料。”該條規定明確了被申請人有權提出異議，但必須為實質性異議。如何把握“實質性”?筆者認為，被申請人應圍繞擔保物權的實現條件不具備或不完全具備而提出的反駁意見為實質性異議，如主合同無效或應解除、主債務已履行或部分履行、擔保物權未依法設立等。被申請人就其所提出的實質性異議，需要說明理由并提供反駁的證據。避免異議一經提起，便駁回申請人申請，造成該特殊程序失去設置的意義。

2.實質性異議的證據標準如何把握

被申請人提供的反駁證據，達到什么樣的證明程度，才能認定雙方存在實質性異議?新民訴法司法解釋第一百零五條規定：“人民法院應按照法律程序，全面、客觀地審核證據，依照法律規定，運用邏輯推理和日常生活經驗法則，對證據有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結果。”第一百零八條規定：“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，認為待證事實真偽不明的，應當認定該事實不存在。”上述兩條規定明確規定了在民事案件中認定證據的方法和標準。本證證明的目的在于使法官對待證事實的存在與否形成內心確信，這種確信必須達到高度可能性即高度蓋然性。而反證的證明目的在于動搖法官對于本證所形成的內容確信，只需要將法官形成的內心確信拉低到高度蓋然性證明標準之下即實現目的。對于反證而言，其證明的程度要求要低于本證，只需要使待證事實陷于真偽不明即可。實現擔保物權系非訴程序，法院僅是通過審查的方式對雙方證據作出判斷，缺少訴訟程序中的質證、辯論階段，故被申請人提交的反駁證據無需達到待證事實不存在的證明高度，只需證明待證事實存有疑點、真偽不明，法院便應認定雙方存在實質性異議。被申請人能夠證明雙方存在實質性異議的，裁定駁回申請，并告知申請人向法院提起訴訟;被申請人能夠證明有部分實質性異議的，可以就無異議部分裁定準許拍賣、變賣擔保財產;被申請人不能證明雙方存在實質性異議的，裁定準許拍賣、變賣擔保財產。

3.民事裁定書中基本事實的認定

新民訴法司法解釋規定，未經當事人質證的證據，不得作為認定案件事實的根據。實現擔保物權系非訴程序，沒有庭審質證、辯論的環節。民事裁定書中是否需要認定并列明基本事實?如何認定?

筆者認為，法院應當就雙方無爭議部分的基本事實在裁定書中予以認定并列明。因為無論本院認為中對主合同、擔保合同的效力及擔保物權的設立的認定，還是裁定書主文的處理結果，均需以事實為依據。不能跳過事實，援引法律依據。實現擔保物權的審查為形式審查，在申請人按新民訴法司法解釋第三百六十七條的要求提供了證據后，對被申請人沒有異議的部分，法院就該部分事實予以認定;對于提出的異議部分，被申請人能夠證明雙方存在實質性異議的，對該部分事實不予認定。另外，法院在向被申請人送達申請書、異議權利告知書的同時，可將申請人提供的證據一并出示被申請人，詢問其對申請書載明的事實及申請人的證據是否存有異議，并制作筆錄。如此可以彌補特殊程序缺少質證環節的缺陷。

不管在處理什么安檢的時候都是需要找到證據的，找到證據可能是異議證據一也可能是審理案件必要的證據，這些都是需要的，找到證據是解決案件的最好方法也是必要過程！以上就是律霸網小編為大家在網上找到的相關知識了，希望能夠幫助到大家！如果您還有任何疑問，歡迎在本網進行律師咨詢。