反擔(dān)保是指為債務(wù)人擔(dān)保的第三人，為了保證其追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，要求債務(wù)人提供的擔(dān)保。在債務(wù)清償期屆滿(mǎn)，債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，由第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，第三人即成為債務(wù)人的債權(quán)人，第三人對(duì)其代債務(wù)人清償?shù)膫鶆?wù)，有向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。當(dāng)?shù)谌诵惺棺穬敊?quán)時(shí)，有可能因債務(wù)人無(wú)力償還而使追償權(quán)落空，為了保證追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，第三人在為債務(wù)人作擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人為其提供擔(dān)保，這種債務(wù)人反過(guò)來(lái)又為擔(dān)保人提供的擔(dān)保叫反擔(dān)保。

楊某向張某借款，一直沒(méi)還，李某和朱某擔(dān)保。2009年2月的一天，李某忽然接到法院的一張傳票。原來(lái)，是張某持原來(lái)的那張借據(jù)將李某告上了法庭，要求李某給付5.35萬(wàn)元借款及1萬(wàn)元違約金。張某在訴狀中稱(chēng)，借款到期后楊某沒(méi)有如約歸還，與另一保證人朱某“下落不明”，故要縣法院判決李某承擔(dān)這筆借款的連帶保證責(zé)任。

法院于3月23日開(kāi)庭審理此案。出乎李某意料的是，除原告張某以外，楊某與朱某也都來(lái)到了法庭。看到突然現(xiàn)身的楊某，李某氣不打一處來(lái)，可楊某一番信誓旦旦又讓李某頓時(shí)釋?xiě)眩骸斑@是我們表兄弟之間的債務(wù)糾紛，不會(huì)讓你這個(gè)外人承擔(dān)責(zé)任的。”接著，楊某又勸說(shuō)李某與張某“和解”達(dá)成還款協(xié)議，再由楊本人提供“反擔(dān)保”，說(shuō)如此一來(lái)，還款責(zé)任最終還是須由楊某承擔(dān)。李某本想給法官說(shuō)出借據(jù)上的“簽名”和“指印”并非自己所為的實(shí)情，這話(huà)也被楊某給擋了回去。同時(shí)，張某也“大度”地表示，只要李某同意和解，自己就放棄利息及違約金。

李某對(duì)法律知識(shí)知之甚少，只是覺(jué)得楊某的“反擔(dān)保”之說(shuō)有點(diǎn)“糾結(jié)”，但轉(zhuǎn)念一想，自己認(rèn)下賬來(lái)再與張某“和解”，既于己無(wú)損，又對(duì)楊某有益，為了再“幫”楊某“一把”，就當(dāng)庭與張某達(dá)成了“還款協(xié)議”，并經(jīng)法院的調(diào)解書(shū)確認(rèn)。協(xié)議明確原告張某放棄對(duì)被告李某借款利息以及違約金計(jì)1.35萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求;被告李某于當(dāng)年6月23日前一次性向原告張某給付借款本金5萬(wàn)元，楊某和朱某則自愿為被告李某還款提供擔(dān)保。協(xié)議同時(shí)還寫(xiě)明，若被告不按期還款，則原告可按5萬(wàn)元標(biāo)的向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。李某本以為，有了這份調(diào)解書(shū)，自己就能撇清干系了，誰(shuí)知楊某再度失信，3個(gè)月的期限過(guò)后仍沒(méi)踐約還款，而張某則憑調(diào)解書(shū)向法院申請(qǐng)對(duì)李某強(qiáng)制執(zhí)行，李某的工資被查封并被扣劃。偏偏禍不單行，這時(shí)李某的孩子被檢查出身患先天性心臟病，亟待手術(shù)，家里正是用錢(qián)的關(guān)頭。