夫妻共同債務的認定與處理，是離婚案件中審理的疑難問題。修改后的《婚姻法》由于過于原則和概括，在實踐中難以準確地把握和適用。本文帶來審理夫妻共同債務糾紛裁判方法的理性思考，請閱讀下面的文章進行了解。

一、問題的提出

【案例】

原告：戴建某。

被告：戴善某，系原告戴建某之子。

被告：楊英某，系被告戴善某之妻。

被告戴善某、被告楊英某系夫妻關系，雙方因感情惡化于2006年農歷7月間分居至今。2007年3月10日被告戴善某以自己的名某出具借條二單，分別載明被告戴善某于2004年2月8日向原告戴建某借款人民幣10000元和于2005年5月23日向原告戴建某借款人民幣23000元，且落款時間分別為2004年2月8日和2005年5月23日。原告戴建某訴請依法判令兩被告共同連帶償還原告戴建某借款并支付利息。被告戴善某承認向原告戴建某借款人民幣33000元的事實。被告楊英某認為，原告戴建某提交的二張借條是偽造的，請求依法駁回原告戴建某的訴訟請求。

最終，一、二審法院(法官)運用證據裁判原則和根據舉證責任分配原則確認該案借款屬被告戴善某的個人借款，不屬被告戴善某與被告楊英某夫妻的共同債務，判決被告戴善某償還原告戴建某借款本息。該案的裁判引發筆者對審理夫妻共同債務糾紛案件裁判方法的如下思考：1、如何運用證據裁判原則確認借款事實?2、如何適用舉證責任分配原則界定夫妻關系存續期間一方對外借款的債務性質?3、如何理解和適用《婚姻法》解釋(二)第二十四條的規定?

二、審理夫妻共同債務糾紛裁判方法的理性思考

(一)何為裁判方法?

美國現代法理學大師羅斯科·龐某在《法哲學導論》中指出：“依法裁決爭議涉及三個步驟：(1)找法，即在現行法律體系的諸多法律規則中尋找所要適用的法律，或者在沒有可資適用的法律時，根據現行法律體系以某種方式提供的素材創造一個規則;(2)對所選定或者確定的規則進行解釋，即根據立法意圖或者指向的范圍，決定其含某;(3)將如此找到和解釋的法律適用于爭議。”司法裁判是指法院(或法官)依照法定的程序，運用法定的規則，對涉訴當事人所爭議的事項，運用證據進行邏輯推理，得出合乎客觀事實的法律事實，作出合乎法律本意(立法精神)的判斷的過程。在裁判中，幫我們渡過困惑難關、使我們在迷茫中豁然開朗的往往是法律方法。正如霍姆斯所說：“法律人不僅僅是法律科學的傳播者，而且是可以根據任何給定事實、使用復雜的和靈活的工具達到不同的結果的人。”這里的“工具”主要是指法律方法。方法介于“道”與“術”之間，具有虛實結合的特點，又具有復雜性和靈活多變性。方法是用于完成一個既定目標的具體技術、工具或者程序。法律方法則是尋求法律答案的技術、程序和途徑。法律方法包括事實和證據的認定、法律規范的尋找選擇、法律規范沖突的解決、法律解釋、法律漏洞的填補和法益衡量等等。在司法層面上，法律方法一般等同于裁判方法，是指法官對當事人爭議的事實和證據的認定及法律適用的根本思維方法和基本工作方法。裁判方法決定著裁判的方向和效果，可以幫助法官尋找到案件裁判的最佳法律答案。“法律規范其原則性、穩定性、概括性與社會生活的多樣性、劇變性、具體性的矛盾，使我們的法官在司法裁判時處于一種兩難境地，同時也給法官對法律的理解和適用提供了空間。由于文化程度高低不同，法律業務水平參差不齊等，導致不同的法官在司法裁判的思維過程中對同一證據和事實的認定，法律適用的認識和思維方法不同，從而產生了不同的裁判結論”。因此，一個案件運用不同的裁判方法就會得出不同的裁判結果，而法律的規范性、社會性、概念性、邏輯性、目的性和正某性決定著裁判方法的選擇與運用。

以上就是本次律霸小編為大家整理帶來的有關審理夫妻共同債務糾紛裁判方法的理性思考的內容，希望能夠幫助到您。

：

夫妻債務能否協議分擔呢

夫妻債務怎么確定和執行

新婚姻法中對夫妻債務是怎么規定的