我國刑法規定的主刑有：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑以及死刑;附加刑有：剝奪政治權利、罰金、沒收財產以及驅逐出境。

其中自由刑包括：管制，拘役，有期徒刑和無期徒刑。

所以限制人身自由的刑罰共包括四種。

限制對人身自由的限制之法理解讀

雖說，公民基本權利地位的至上性，也并不意味著其不受任何的制約，憲政實踐亦表明，基本權利的受限性與基本權利的不受侵犯性共孕而生。但是這種限制不是無限的，也應該受到限制。這里的“限制的限制”是指的對權力的規制。

(一)限制對人身自由的限制實質是限制權力過度侵犯人身自由

人身自由作為自由權的一種，它有積極權利的屬性，但是它以消極權利為主導，要求國家權利相應不作為，即限制權力的過分干預。

這里的權力主要包括立法權和行政權，但以行政權為主。那么，為什么是以行政權為主呢?立法權必須根據“憲法保留”來行使，不得制定與憲法相違背的法律，而法律保留是為了防御行政權，因為“三權”中就屬行政權最活躍，最難以控制。立法權對基本權利的限制顯得更具有說服性，容易受到控制。然而，一旦立法機關變得“軟弱”，其立法權容易被侵蝕、被架空的情況下，法律保留就不會發揮其本應有的作用，行政權就會逾越國家的立法權，基本權利就會很容易受到過度限制。具體表現有:第一，行政立法(規)權漠視國家立法權。第二，行政過程中，有法不依，執法不嚴，超越職權、濫用職權不斷侵蝕著公民的基本權利。就勞教制度和非正常上訪訓誡教育中心的成立來說，行政權增設法律沒有規定的對人身自由限制的方式，并且沒有制定相應的法律性文件，就這樣憑空產生，行政權的“越俎代庖”，必然受到質疑。

(二)基本權利的本質內容不得限制

基本權利的本質內容是什么?基本權利的本質內容如果不明晰，那么就會產生界限不明確、適用性差的缺陷，因此確定該內容顯得極為重要。德國學者盧-曼曾經說過:“本質的本質是不可能獲知的”。人的尊嚴應當被作為核心價值。在此意義上，所有的基本權利都應視為是人的尊嚴在不同領域的實現手段，所有的基本權利也都應以人的尊嚴為其保護核心。因此，人的尊嚴具有整合所有基本權利的特性，也是所有基本權利的本質。本人認為人的尊嚴是基本權利的本質內容。

權利的限制不能被無限放大，需要保持在一定限度之內，否則就可能虛化、掏空基本權利的本質內涵，即人的尊嚴不受侵犯。尤其在限制人身自由的具體實踐中，不僅不要去侵犯被限制人身自由人之尊嚴，更要去維護其尊嚴。

(三)憲法保留和法律保留得不到遵守并且自身也存在著缺陷

在很大程度上憲法作為根本法具有宣言性和原則性。憲法要發揮實際效能，保護公民的基本權利，必須要在具體案件中得到充分地利用。憲法保留須以違憲審查制度和憲法基本權利條款的直接效力為基礎，并輔之以判例支撐，缺乏這些制度的憲政實踐國家必然要用另一種話語來表達權利保留。由于我國針對具體案件，沒有建立切實有效的違憲審查制度，并且在基本權利條款是否在具體案件中具有直接效力存在較大爭議，所以憲法保留原則有被架空的危險。

法律保留，有時也存在宣言性或原則性的缺陷，有時會存在法律滯后、漏洞或空白的不足。正因為法律保留存在這些缺陷，行政權就會對立法權“越俎代庖”其具體表現在前文已進行闡述。

(四)人身自由是最限度的自由

人身自由就是指身體活動的自由，它是公民自由行動的前提，如果沒有人身自由，那么人的其他的自由就無從談起，它是其他權利行使的基礎。正如日本憲法學家小林支數所言:“人身自由式人的‘最小限度的自由”’。正因為如此，在為了維持公共利益以及保護他人的基本權利的需要依法對公民的人身自由的限制甚至剝奪時，更加的地嚴格遵循憲法、法律，不要超過這個“最小的限度”。總之，限制人身自由的同時本身也要受到限制，這源于—人身自由是最限度的自由。

限制人身自由時候如果想要了解婚姻相關的法律問題，可以找律霸網專業律師提供支持。