在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)當(dāng)中，出資人也就是獨(dú)資企業(yè)的管理者。由于這種出資人與管理者同為一人的現(xiàn)象，導(dǎo)致很多時(shí)候個(gè)人獨(dú)資企業(yè)與出資人之間的債務(wù)產(chǎn)生沖突。接下來，律霸針對(duì)這一問題，為大家做詳細(xì)介紹，幫助您分析其中的法律知識(shí)。

《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條規(guī)定：“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償”。這是關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)債務(wù)清償問題的規(guī)定。

這個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)定，其實(shí)有許多問題。沒有把企業(yè)債務(wù)與投資人的個(gè)人債務(wù)的關(guān)系規(guī)定清楚。它只是規(guī)定了問題的一個(gè)方面，即企業(yè)債務(wù)的清償。忽視了問題的另一方面，即當(dāng)同時(shí)存在企業(yè)債務(wù)和個(gè)人債務(wù)時(shí)，個(gè)人債務(wù)如何清償?例如，究竟是企業(yè)剩余債務(wù)與個(gè)人債務(wù)一道按比例從個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)中受償;還是先清償個(gè)人債務(wù)再與企業(yè)剩余債務(wù)一道按比例受償;以及投資人或雙方資不抵債時(shí)債務(wù)如何清償?該法均未作明確規(guī)定。這是因?yàn)椋腥苏J(rèn)為獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)是不可分的，投資人對(duì)企業(yè)資產(chǎn)享有完全支配權(quán)。他隨時(shí)可以把獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)抽回為生活所用，也可以隨時(shí)將個(gè)人財(cái)產(chǎn)投入企業(yè)。這樣，即使《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》未明文規(guī)定個(gè)人債務(wù)如何清償。依民法一般原理，債務(wù)人的債務(wù)應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人所有的一切財(cái)產(chǎn)予以保全，個(gè)人債權(quán)人當(dāng)然可以從企業(yè)財(cái)產(chǎn)中獲連帶清償，故在《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》中無(wú)需規(guī)定個(gè)人債務(wù)如何清償。而且，他們認(rèn)為中國(guó)人傳統(tǒng)上生活節(jié)儉，量入為出，其儲(chǔ)蓄率居世界前列，具有儲(chǔ)備財(cái)糧以備不測(cè)的良好習(xí)慣。目前我國(guó)信用制度也不發(fā)達(dá)。住房貸款、汽車貸款也剛剛起步，遠(yuǎn)不如美國(guó)普遍，更沒有美國(guó)人“寅吃卯糧”的習(xí)慣。因此，我國(guó)個(gè)人債務(wù)一般很少，同時(shí)由于中國(guó)人的性格和心理上對(duì)債務(wù)具有普遍的抵觸情緒，“欠債還錢”的觀念會(huì)使中國(guó)人努力工作償還所欠債務(wù)。這樣，投資人的個(gè)人債務(wù)一般不會(huì)太大，只憑個(gè)人財(cái)產(chǎn)就能償還，故無(wú)需在《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》中加以規(guī)定。

為了更好地解決這些問題，我國(guó)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》應(yīng)當(dāng)借鑒并引入“雙重優(yōu)先原則”。雙重優(yōu)先原則(dual priorities)是英美合伙法中一條著名的衡平法原則，是指當(dāng)合伙企業(yè)和合伙人雙方或單方資不抵債時(shí)，合伙企業(yè)債權(quán)人優(yōu)先從合伙企業(yè)中受償，單獨(dú)債權(quán)優(yōu)先從單獨(dú)財(cái)產(chǎn)中受償，即兩方債權(quán)人同時(shí)分別優(yōu)先受償。而且，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)還債后的剩余部分應(yīng)按比例分配給各合伙人，并視為單獨(dú)財(cái)產(chǎn)的一部分，用來清償單獨(dú)債權(quán)人。反過來，單獨(dú)財(cái)產(chǎn)還債后的剩余額也應(yīng)用來清償合伙債務(wù)。這一原則最先由英國(guó)衡平法院法官考伯勛爵于1775年在克勞德案的判決中確立。該判決認(rèn)為：“由于共同財(cái)產(chǎn)或合伙財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于清償共同債務(wù)或合伙債務(wù)。那么同樣地，單獨(dú)財(cái)產(chǎn)也應(yīng)優(yōu)先用于清償個(gè)人的一切債務(wù);并且，由于在所有共同債務(wù)清償以前，單獨(dú)債權(quán)人不得涉足共同財(cái)產(chǎn)。那么同理，在單獨(dú)債務(wù)清償以前，合伙債權(quán)人也不得就其在合伙財(cái)產(chǎn)中未受清償部分，要求用單獨(dú)財(cái)產(chǎn)清償。” 由于這一原則很好地處理了合伙和合伙人雙方或單方資不抵債時(shí)的債務(wù)清償順序問題，故為各國(guó)合伙立法所廣泛借鑒。

同樣地，“雙重優(yōu)先原則”也能較好地處理個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和投資人雙方或單方資不抵債時(shí)的債務(wù)清償順序問題，具體而言：

l、對(duì)同等性質(zhì)的債權(quán)，法律應(yīng)當(dāng)予以平等地保護(hù)。依《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條之規(guī)定，當(dāng)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)和個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)足以清償個(gè)人債務(wù)和企業(yè)債務(wù)時(shí)，不產(chǎn)生問題。但是當(dāng)相反的情況出現(xiàn)，且各債權(quán)人均提出請(qǐng)求權(quán)時(shí)，該規(guī)定的弊端就顯現(xiàn)出來了。因?yàn)槠髽I(yè)的財(cái)產(chǎn)，必須用來清償企業(yè)債務(wù)，不足部分再與個(gè)人債務(wù)一起按比例從個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)中清償。這樣，個(gè)人債權(quán)人的利益就受到了損害。例如某個(gè)人獨(dú)資企業(yè)資產(chǎn)50萬(wàn)，債務(wù)100萬(wàn);另有個(gè)人財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)，債務(wù)40萬(wàn)。依以上原理，企業(yè)債務(wù)由企業(yè)財(cái)產(chǎn)清償后還剩50萬(wàn)，與個(gè)人債務(wù)40萬(wàn)一起從個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)中按比例清償。這樣，企業(yè)債務(wù)獲償率為61%，個(gè)人債務(wù)獲償率為22.2%。而依“雙重優(yōu)先原則”，各債權(quán)人獲率均為50%。雖然現(xiàn)行法規(guī)定投資人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任為保證。但是，現(xiàn)代社會(huì)變幻莫測(cè)，人的命運(yùn)也變得撲朔迷離，誰(shuí)也難以保證債權(quán)人可以從債務(wù)人以后取得的財(cái)產(chǎn)中獲償。況且個(gè)人債務(wù)和企業(yè)債務(wù)性質(zhì)相同，沒有誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣之分，應(yīng)承擔(dān)相等的風(fēng)險(xiǎn)。顯然，我國(guó)現(xiàn)行法忽視了這一點(diǎn)。造成事實(shí)上的不平等，應(yīng)該糾正。

2、引入“雙重優(yōu)先原則”，有利于企業(yè)的維持。我們不否認(rèn)投資人對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)擁有完全的支配權(quán)。但是這種隨意處分企業(yè)財(cái)產(chǎn)的行為，不利于企業(yè)存續(xù)和發(fā)展。法律應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)?shù)南拗疲顿Y人處分企業(yè)財(cái)產(chǎn)必須按法定程序進(jìn)行。尤其在一方或雙方資不抵債時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)限制投資人的處分行為。

3、雖然依民法之一般原理，個(gè)人債務(wù)也可以從企業(yè)財(cái)產(chǎn)中獲償,似乎平等保護(hù)了各自債權(quán)人利益。但從有利于企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展來看，個(gè)人債務(wù)應(yīng)當(dāng)先以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。因?yàn)閭€(gè)人獨(dú)資企業(yè)畢竟是獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，只有當(dāng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)不夠清償個(gè)人債務(wù)時(shí)，才能以企業(yè)財(cái)產(chǎn)清償。而且，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和信用制度的建立，個(gè)人財(cái)富將愈加豐富，個(gè)人消費(fèi)財(cái)產(chǎn)將越來越大，個(gè)人債務(wù)將越來越普遍。這對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)生存和發(fā)展產(chǎn)生一種潛在的危機(jī)。使個(gè)人債務(wù)影響企業(yè)債務(wù)的實(shí)現(xiàn)。因此，法律應(yīng)當(dāng)具有一定的超前性，規(guī)定該原則實(shí)屬必要。

有人擔(dān)心，如果確立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)“雙重優(yōu)先原則”可能促使投資人濫用權(quán)利，不利于保護(hù)一方債權(quán)人的利益。由于投資人對(duì)企業(yè)資產(chǎn)享有完全支配權(quán)，他可以隨時(shí)追加投資，也可以隨時(shí)處分企業(yè)財(cái)產(chǎn)。這樣，如果投資人想損害個(gè)人債權(quán)人利益，則他可以將個(gè)人財(cái)產(chǎn)投入企業(yè);相反，他可以將企業(yè)財(cái)產(chǎn)抽出作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而損害企業(yè)債權(quán)人利益。這種分析有一定的道理，但是，對(duì)利弊加以權(quán)衡，“雙重優(yōu)先原則”更為科學(xué)，并已成為各國(guó)普遍遵循的原則。而且，對(duì)投資人濫用權(quán)利的，可以引用民法通則的有關(guān)條款加以禁止。

綜上，在《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》中確立“雙重優(yōu)先原則”是必要的。一方面有利于企業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展，另一方面又平等保護(hù)了雙方債權(quán)人的利益。

實(shí)踐中，即使是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，企業(yè)的債務(wù)與出資人的債務(wù)原則上也是分開的。但要是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。更多個(gè)人獨(dú)資企業(yè)方面的法律知識(shí)，歡迎您到律霸網(wǎng)站進(jìn)行詳細(xì)了解。

：

合伙債務(wù)與個(gè)人債務(wù)沖突要怎么清償