熱門城市：貴州律師 遵義律師 林芝律師 麗江律師 陽(yáng)泉律師 岳陽(yáng)律師 大同律師 松原律師 清遠(yuǎn)律師 株洲律師

就合同中沒有約定到的內(nèi)容，日后當(dāng)事人可以再簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議進(jìn)行說明。多數(shù)情況下，補(bǔ)充協(xié)議都是依附于主合同而存在的，于是有人對(duì)此提出了疑問，補(bǔ)充協(xié)議可以獨(dú)立存在嗎？本文就這個(gè)問題為你做詳細(xì)解答。

一、補(bǔ)充協(xié)議可以獨(dú)立存在嗎

合同“補(bǔ)充協(xié)議”或者稱為“協(xié)議補(bǔ)充”，是指當(dāng)事人對(duì)于合同中的內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，而達(dá)成的協(xié)議。“補(bǔ)充協(xié)議”是相對(duì)于已經(jīng)存在的合同而言的，“協(xié)議補(bǔ)充”就是通過協(xié)議方式補(bǔ)充已經(jīng)存在的合同中存在的漏洞。因此，已經(jīng)存在的合同與“補(bǔ)充協(xié)議”之間是主從關(guān)系。已經(jīng)存在的合同是主合同，“補(bǔ)充協(xié)議”是從合同。已經(jīng)存在的合同作為主合同不以“補(bǔ)充協(xié)議”的存在為前提，或者說不受“補(bǔ)充協(xié)議”的制約而獨(dú)立存在。反之，“補(bǔ)充協(xié)議”必須以已經(jīng)存在的合同的存在為前提，自身不能獨(dú)立存在。盡管“補(bǔ)充協(xié)議”相對(duì)于主合同而言沒有獨(dú)立性，但是其本身也是協(xié)議。因此，“補(bǔ)充協(xié)議”的成立和生效與主合同的成立和生效的依據(jù)相同。

二、補(bǔ)充協(xié)議能否構(gòu)成合同主要內(nèi)容

“補(bǔ)充協(xié)議”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是主合同的非主要內(nèi)容，也可以說是非主要條款。如果是主合同的主要條款沒有約定或者約定不明確，主合同不成立也不生效，那么談不上“協(xié)議補(bǔ)充”。根據(jù)《合同法》第61條、第62條以及《合同法》總則、分則和其他法律法規(guī)的規(guī)定，影響主合同成立的必備條款有三：即當(dāng)事人條款、標(biāo)的條款和數(shù)量條款。這些條款沒有約定或者約定不明確，主合同不成立。主合同不成立，談不到生效，更談不上履行。此時(shí)，“補(bǔ)充協(xié)議”沒有存在的前提。

當(dāng)事人對(duì)沒有約定或者約定不明確的必備條款達(dá)成的協(xié)議，不是“補(bǔ)充協(xié)議”而是一個(gè)“新協(xié)議”，對(duì)“新協(xié)議”中的非主要條款沒有約定或者約定不明確的，才有“補(bǔ)充協(xié)議”存在的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)《合同法》第61條和第62條規(guī)定，“補(bǔ)充協(xié)議”是對(duì)主合同中沒有約定或者約定不明確事項(xiàng)補(bǔ)充的首選方式，即當(dāng)事人對(duì)于主合同中的上述內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，法律首先賦予當(dāng)事人“協(xié)議補(bǔ)充”。只有不能達(dá)成“補(bǔ)充協(xié)議”，才能按照主合同條款進(jìn)行體系解釋或者按照當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣進(jìn)行補(bǔ)充。只要上述方式之一就能補(bǔ)充主合同中沒有約定或者約定不明確的事項(xiàng)，就不能適用第62條規(guī)定的任意性規(guī)范。

按照法律的規(guī)定，補(bǔ)充協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)該是被認(rèn)定為從合同的，而從合同通常是依附于主合同而存在的。也就是說，如果沒有主合同的話，那么從合同也就不復(fù)存在了。因此，可以肯定的說，補(bǔ)充協(xié)議是不能獨(dú)立存在的。但是當(dāng)事人之間可以單獨(dú)約定補(bǔ)充協(xié)議。

補(bǔ)充協(xié)議與主合同有什么關(guān)系

合同補(bǔ)充協(xié)議的效力如何？

合同補(bǔ)充協(xié)議怎么寫