案例

針對高中化學的學習，某出版社準備出版一套學習指導叢書，并決定聘請省重點中學的化學教師孫某撰寫叢書稿。孫某利用業余時間設計出叢書的整體結構為：重點難點篇、學習方法篇、實驗篇、試題精釋篇，并對每篇的主題及內容和體例作了概括性設計。后由于本職工作上的關系，孫某不能繼續撰寫叢書的具體內容，與出版社終止了合作關系。

出版社為保證叢書的如期出版，又找來從事中學化學教學十多年現為市教育局干部的袁某負責編寫，并將孫某設計的叢書結構和主題內容交給袁某。袁某按照上述設計構思完成了叢書的撰寫交出版社出版。

叢書出版后，孫某發現其結構和主體思想是自己向出版社提供的，認為出版社和袁某侵犯了其著作權，經協商不成，于是向人民法院提起訴訟，要求法院判令二被告停止侵權行為，賠禮道歉，在叢書中署上孫某的名字，要求二被告賠償損失人民幣十萬元，訴訟費用由二被告承擔。

出版社認為孫某僅提供了創作思路，未實際參與叢書的具體編寫工作，不能認為是叢書的作者，其構思本身不受著作權法的保護。袁某同意出版社的上述觀點并稱他事先不知設計思路為孫某提供，主觀上不存在任何過錯。二被告均要求法院駁回原告的訴訟請求。

法院審判

人民法院經審理認為，受著作權法保護的是作品，而非創作作品的思想、思路、構思、原則等純主觀性的東西。原告孫某對于叢書的出版提供了一套設計思路，而沒有實際參與叢書的任何撰寫工作，設計思路不等于叢書本身，即設計思路依法不能取得著作權。原告孫某對被告出版社、袁某侵犯其著作權的指控不成立。根據《中華人民共和國著作權法》第二條之規定，判決如下：駁回原告孫某的訴訟請求，訴訟費用由原告孫某負擔。

創作思路是否受著作權法保護

本案涉及的是著作權法保護什么的問題，即著作權法是保護思想感情還是保護思想感情的表達方式?

中華人民共和國著作權法第二條第一款規定：“中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。”由此可見，著作權法保護的對象是作品，而不是作品的思想內容。

一般認為，作品是內在和外在的統一。內在即指作品的思想內容，外在即指作品的表達方式。僅有思想內容而無一定的表達方式來表現，思想就是純主觀的東西，是無法被他人所感知的;僅有表達方式而無一定的思想內容，表達方式將成為無源之水、無本之木。所以說，作品是思想和表達的結合。

著作權法保護的作品從一定意義上講是保護作品的表達方式，而非作品的思想內容。因為作品的表達方式 可為人感知，而純思想內容不為人感知，同一思想內容可以用不同的表達方式來表現。例如，“對自然的熱愛”這一主題思想，既可以用散文的方式表達，也可以用歌曲的方式表達，還可以有其他表達方式。無論用散文歌曲還是其他方式表現“對自然的熱愛”的作品，都會受到著作權法的保護。但是，如果著作權法保護單純的“對自然熱愛”這一思想感情，一旦某人“對自然熱愛”的思想感情得到著作權法的保護，勢必剝奪其他任何人“對自然熱愛”的感情，那樣人類將無法生存下去。

綜上所述，當沒有用一定的表達方式外化成作品時，該思路和結構是不受著作權法保護的。即便他人創作作品利用了該創作思路和結構時，也不構成侵犯著作權。如果你還有疑問或者著作權受到侵犯需要維權，歡迎到律霸網找律師進行專業咨詢。