一、閱卷前的準(zhǔn)備工作根據(jù)法律規(guī)定，在刑事案件的審查起訴階段，律師只能查閱部分案卷材料，在審理階段，律師可以查閱與案件有關(guān)的全部證據(jù)材料。

有的辦案單位對律師閱卷設(shè)定了種種限制，提供給律師查閱的案卷材料極其有限，很多律師逆來順受、習(xí)以為常，并不提出抗議，有的律師在復(fù)制案卷材料的時(shí)候，為了節(jié)省時(shí)間和費(fèi)用，只挑選部分材料復(fù)印。這不是正確的做法。閱卷的首要前提是，案卷材料一定要全面、完整。只要是與案件有關(guān)的材料，一頁都不能少，全部都要復(fù)制。如果辦案單位不提供完整的案卷，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)與辦案人員交涉，據(jù)理力爭，維護(hù)自身的閱卷權(quán)利。如果定的權(quán)利得不到尊重和保障，在開庭的時(shí)候，律師應(yīng)以未能全面審核案卷材料為由，申請休庭，要求法院對案件延期審理，從而達(dá)到維護(hù)律師閱卷權(quán)的目的。在閱卷之前，刑事辯護(hù)律師需要認(rèn)真研究公訴機(jī)關(guān)的《起訴書》。

《起訴書》是公訴機(jī)關(guān)對案卷材料的提煉，里面幾乎每一句話都來源于案卷材料。辯護(hù)律師要端正心態(tài)，清楚自己的立場。辯護(hù)律師的職責(zé)是為被告人提供法律服務(wù)，所處的角度應(yīng)當(dāng)是被告人的角度，是與《起訴書》的指控對立的角度，因此，我們要用懷疑、挑刺的眼光，來認(rèn)真審查案卷材料。如果辯護(hù)律師的內(nèi)心已經(jīng)與公訴機(jī)關(guān)保持了一致，閱卷也就失去了意義，不可能取得重大突破。同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)對閱卷必然有所收獲這一點(diǎn)充滿信心。在我國，辦案機(jī)關(guān)“重實(shí)體、輕程序”的習(xí)慣由來已久，辦案人員業(yè)務(wù)能力參差不齊，有些辦案人員責(zé)任心不強(qiáng)，取證程序不規(guī)范，證據(jù)材料制作粗糙。另一方面，法律對于刑事案件的證據(jù)要求非常高，必須達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿”的程度。世界上任何東西都不可能是完美無瑕的，案卷材料也是如此。只要我們有信心，有耐心，多留心，一定能從案卷材料中找到自己需要的東西。

二、對訴訟文書、技術(shù)性材料的審查所謂的訴訟文書、技術(shù)性材料，指的是案卷里面不涉及案情本身的拘留證、逮捕證、鑒定結(jié)論等材料。

一般情況下，閱卷的時(shí)候很容易忽視這些材料。但是，如果我們能對這些材料多加留心，也許會有意外的驚喜。刑事訴訟中對于“期限”的要求非常嚴(yán)格。傳喚證、拘留證、逮捕證等法律文書，能夠說明當(dāng)事人在不同階段的身份，也可以證明偵查人員的行為是否違法，當(dāng)事人的交代是否構(gòu)成自首。對于這些文書，我們要注意它時(shí)間上的銜接、上的變化。如果當(dāng)事人是在排摸階段被偵查機(jī)關(guān)傳喚，主動交代了自己的犯罪行為，根據(jù)法律規(guī)定，屬于自首情節(jié)。在我辦理的多起案件當(dāng)中，《起訴書》并未認(rèn)定當(dāng)事人自首，根據(jù)偵查機(jī)關(guān)的《傳喚證》、《拘留證》上注明的時(shí)間，結(jié)合案卷其他證據(jù)材料，提出被告人具有自首情節(jié)的觀點(diǎn)，基本上都得到了法庭的認(rèn)可。從案卷材料中發(fā)現(xiàn)一個(gè)小小的問題，抓住辦案單位的把柄，能夠?yàn)槁蓭煹墓ぷ鲙砗艽蟮闹鲃印！?a href='http://www.6065bob.com/lian/29.html' target='_blank' data-horse>立案審批表》、《拘留證》、《逮捕證》上罪名的變化(結(jié)合最終《起訴書》指控的罪名)也需要留意。一般情形下，罪名的變化是因?yàn)檗k案人員對行為的定性認(rèn)識不準(zhǔn)，但是也存在一些其他的原因。當(dāng)事人的如實(shí)交代是罪名變化的重要原因之一，還有可能是偵查機(jī)關(guān)的管轄權(quán)沖突，也就是部門之間的利益之爭。《鑒定結(jié)論》(包括《責(zé)任認(rèn)定書》、《評估報(bào)告》等)雖然專業(yè)性比較強(qiáng)，但我們不能因?yàn)樽约菏峭庑卸艞墶?/p>

相關(guān)法律對《鑒定結(jié)論》的形式要求非常嚴(yán)格，但是在一些案件中，公訴人對這一方面的規(guī)定不熟悉、不重視，所以往往能讓辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)問題。一般情況下，《鑒定結(jié)論》可能存在的問題主要包括：

1、鑒定書的文號;

2、鑒定機(jī)關(guān)的資質(zhì);

3、鑒定人的資質(zhì);

4、鑒定人的數(shù)量;

5、簽名、印章、鑒定時(shí)間;

6、鑒定的過程;

三、對言詞證據(jù)的審查言詞證據(jù)主要包括被告人供述、被害人陳述、證人證言，也就是通常所說的“口供”或者“筆錄”。在傳統(tǒng)的觀念里面，口供被視為“證據(jù)之王”，往往構(gòu)成案卷材料的主要內(nèi)容。

《起訴書》對案件事實(shí)部分的描述，絕大部分來自對言詞證據(jù)的整理。在研究言詞證據(jù)的時(shí)候，我們首先需要認(rèn)識到這么幾個(gè)問題：

1、言詞證據(jù)大多是通過當(dāng)事人對事件的回憶來制作的。人的記憶并不是絕對可靠的，經(jīng)常會出現(xiàn)混亂、模糊、錯(cuò)誤，甚至是遺忘，尤其是對時(shí)間久遠(yuǎn)的一些事情的回憶;

2、辦案人員在記錄當(dāng)事人講述的時(shí)候，難免會幫助他組織和整理語言，留下記錄人自己的痕跡;

3、對于同一事件的描述，在案卷中會有多個(gè)人的多份筆錄，如果這些筆錄講述的內(nèi)容完全一致，毫無疑問，辦案人員沒有客觀真實(shí)地記錄當(dāng)事人的陳述;如果存在太多的重大差異，則說明其中部分言詞證據(jù)的可信度值得懷疑。

以上三點(diǎn)綜合起來就是一句話：言詞證據(jù)具有不穩(wěn)定性。只要我們愿意花時(shí)間將案卷中所有的言詞證據(jù)反復(fù)做對比，認(rèn)真推敲，一定可以滿載而歸。

我們在審查言詞證據(jù)的形式時(shí)需要注意以下幾個(gè)方面：

1、筆錄的制作時(shí)間。筆錄形成于案件的哪個(gè)階段，關(guān)系到被告人是否具有自首等情節(jié)的問題。筆錄制作持續(xù)的時(shí)間，關(guān)系到偵查程序是否違法的問題(超過了法定的時(shí)間，屬于變相的刑訊逼供)。通過對幾份筆錄制作時(shí)間的比較，我們可以分析一下:不同的筆錄對同一事件的描述內(nèi)容發(fā)生了什么變化，為什么會出現(xiàn)這種變化?

2、筆錄制作人及在場人。很多時(shí)候，我們的偵查人員制作筆錄的時(shí)候沒有養(yǎng)成簽名的習(xí)慣。盡管絕大多數(shù)的筆錄上記錄了兩個(gè)偵查人員的名字，但是實(shí)際上除了記錄人員的筆跡，很少有另一名在場的偵查人員的簽名。這是一個(gè)很明顯的證據(jù)瑕疵，偵查機(jī)關(guān)無法證明在場的偵查人員是兩人，如果無法證明這一點(diǎn)，那就違反了《》的規(guī)定，從理論上來說，就是非法的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除。

3、筆錄制作的地點(diǎn)。在我辦理的一起職務(wù)犯罪案件中，證人證言對我們非常不利。我們找到證人了解情況，證人表示，他在偵查機(jī)關(guān)講述的不是事實(shí)，但是他不敢出庭作證，怕被偵查機(jī)關(guān)帶走。為了自身的安全，我也不考慮對他調(diào)查取證。那么只有申請法院取證了。

法院取證的前提是偵查機(jī)關(guān)的筆錄沒有效力，否則法院不會接受我們的申請。我反復(fù)研究證人證言，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，偵查機(jī)關(guān)取證的地點(diǎn)是在一家招待所。據(jù)證人講，就是在這家招待所里，他失去人身自由長達(dá)一個(gè)月時(shí)間，被迫按照偵查機(jī)關(guān)的要求，在已經(jīng)制作好的筆錄上簽字。我查閱《刑事訴訟規(guī)則》，發(fā)現(xiàn)取證的地點(diǎn)是不合法的。由于限制人身自由這一點(diǎn)不好證明，只有通過地點(diǎn)的非法性來推翻這份證言。法院采納了我的意見，重新對證人取證，最終否定了被告人的該起犯罪事實(shí)。

4、是否告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，偵查人員在第一次訊問犯罪嫌疑人或詢問證人的時(shí)候，必須告知其權(quán)利義務(wù)，有點(diǎn)像港臺影視里面我們經(jīng)常聽到的“你有權(quán)保持沉默”，只是在這里換成了“你有權(quán)申請回避”、“做偽證是要承擔(dān)法律責(zé)任的”。我每次閱卷的時(shí)候，都會留心筆錄里面是不是有這樣的記載。一般來說偵查人員不會遺漏這一項(xiàng)內(nèi)容。但是，老虎也有打盹的時(shí)候，我遇到過一次這樣的情形，犯罪嫌疑人告訴我，他與辦案的偵查人員有私人矛盾，為此我特別注意第一次的筆錄里面是否告知了權(quán)利義務(wù)。果然，這名偵查人員可能想公報(bào)私仇，為了參與案件的偵查，沒有告知犯罪嫌疑人有申請回避的權(quán)利。在法庭上，我無法舉證偵查人員和犯罪嫌疑人之間的私人恩怨，于是以偵查人員“未告知犯罪嫌疑人權(quán)利”為由，對該偵查人員參與提訊的訊問筆錄提出了質(zhì)疑。

5、筆錄的簽名。一份形式上合格的筆錄，最少應(yīng)當(dāng)有三個(gè)以上的簽名：兩名偵查人員，一名當(dāng)事人。關(guān)于偵查人員簽名的問題，前面已經(jīng)討論過，這里說說當(dāng)事人簽名的問題。當(dāng)事人的簽名，是最容易被律師忽視的問題。幾乎所有的筆錄，最后的話都是一樣的“以上內(nèi)容我看過(向我宣讀過)，和我所說的一致。某某某，年月日”。所以大家都不重視這句話。但是，我在一個(gè)案件里面就是通過一句這樣的話，否定了當(dāng)事人的一份有罪供述。筆錄上的記載是這樣的：“以上筆錄我已經(jīng)看過，和我所說的一致(由于某某某是文盲，以上由民警代寫)”。既然筆錄上沒注明是宣讀，那么肯定是沒宣讀;既然我的當(dāng)事人是文盲，又如何可以“看”?這就意味著，筆錄的內(nèi)容我的當(dāng)事人并不知道，不能作為證據(jù)使用。當(dāng)我在法庭上發(fā)表這個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候，公訴人頓時(shí)啞口無言。公訴人根本沒有注意到簽名的問題。這是一個(gè)很明顯的漏洞，只要注意到了這句話，就可以得出判斷。有些時(shí)候，當(dāng)事人迫于無奈，會在偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)制作好的筆錄上簽名。但是，為了在以后的庭審中申辯，有的當(dāng)事人會在簽名上做一些手腳。比如“和我所說的不一致”等等，如果偵查人員馬虎大意，這樣的筆錄就會作為證據(jù)移交到法院，給律師的辯護(hù)帶來機(jī)會。

6、筆錄是否有修改、添加內(nèi)容的痕跡。在會見在押當(dāng)事人的時(shí)候，有些當(dāng)事人告訴我，筆錄中的一些對自身不利的話，他并沒有說過，不知道怎么回事就出現(xiàn)在了筆錄之中。如果當(dāng)事人的說法是真實(shí)的，那就意味著偵查人員對已經(jīng)制作完畢的筆錄添加了新的內(nèi)容。這一做法看似不可思議，在現(xiàn)實(shí)生活中卻是有可能發(fā)生的。某些偵查人員破案心切，不惜以身試法，偽造證據(jù)。

因此，我們在審查言詞證據(jù)的時(shí)候，一定要留心筆錄的書寫是否流暢，字體大小是否基本一致，筆跡風(fēng)格是否統(tǒng)一，墨跡的深淺是否一致。如果在筆錄中出現(xiàn)了不和諧的字跡，而又沒有被告人加蓋指模確認(rèn)，那就需要引起我們足夠的警惕。如果我們確信筆錄可能存在偽造之處，那么可以向法院申請進(jìn)行筆跡鑒定。辯護(hù)律師的申請不一定會被法院采納，但是通過這一招敲山震虎，可以對法院最終判決的結(jié)果起到有益的幫助。筆錄的內(nèi)容因案件不同而千差萬別。每一份放進(jìn)案卷的筆錄都是為了證明該案件的某一個(gè)或幾個(gè)點(diǎn)，能不能互相印證就是關(guān)鍵了。公訴人要得出的結(jié)論是可以互相印證，而我們要得出的結(jié)論就是筆錄中關(guān)鍵事實(shí)的沖突。一起案件事實(shí)的基本要素包括：時(shí)間、地點(diǎn)、人物、經(jīng)過。

判斷當(dāng)事人陳述的內(nèi)容的真?zhèn)我约翱尚哦龋梢酝ㄟ^以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

1、研究當(dāng)事人在不同時(shí)間所做的不同筆錄中的差異;

2、比較不同當(dāng)事人對同一事件的陳述的差異;

3、結(jié)合案卷中其他證據(jù)材料(書證、物證等)，找出當(dāng)事人陳述的矛盾之處;

4、結(jié)合當(dāng)事人的人生經(jīng)驗(yàn)，找出其陳述的矛盾之處;

5、結(jié)合辯護(hù)律師的人生經(jīng)驗(yàn)，找出當(dāng)事人陳述的矛盾之處。

四、對其他案卷材料的審查。

案卷材料中還有書證、照片等其他證據(jù)材料。我們同樣要從形式和內(nèi)容兩個(gè)方面來認(rèn)真審查，不能掉以輕心這里著重說說照片。照片是對案發(fā)現(xiàn)場或物證的一個(gè)客觀反映。在審查照片的時(shí)候，我們應(yīng)結(jié)合案件具體情況和生活經(jīng)驗(yàn)來做出判斷。在案卷材料中，還有一類所謂的“證據(jù)”，那就是由偵查機(jī)關(guān)制作的《情況說明》、《抓獲經(jīng)過》等。盡管這些材料不屬于法定的證據(jù)種類，但是在案件的審理中，卻起到了非常重要的作用。我在辦理一某大學(xué)校長案件中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)丶o(jì)委出具的一份說明與反貪機(jī)關(guān)立案偵查的時(shí)間有明顯矛盾之處，庭審質(zhì)證過程中，我對其在立案之前的證據(jù)提出了合法性的質(zhì)證意見。取得不錯(cuò)的效果。對此，刑事辯護(hù)律師一方面要嚴(yán)肅指出這些材料不應(yīng)作為證據(jù)使用，一方面又要給予足夠的重視，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容上存在的問題，以子之矛，攻子之盾。在所有的案卷材料審查完畢之后，刑事辯護(hù)律師還需要站在整個(gè)案件的高度，來分析一下：指向被告人犯罪的材料有哪些?非法證據(jù)排除之后還剩下哪些?現(xiàn)有的證據(jù)是否能夠形成完整的證據(jù)鏈條?案卷材料中缺失了哪些關(guān)鍵性的證據(jù)?通過對全案證據(jù)材料的綜合分析，如果我們能夠確信證據(jù)鏈條斷裂的話，可以“證據(jù)不足”為由，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

五、寫在最后的話一名稱職的刑事辯護(hù)律師，需要具備豐富的和生活經(jīng)驗(yàn)，需要敏銳的觀察和足夠的耐心，需要不服輸?shù)捻g勁和敢于挑戰(zhàn)的勇氣，需要良好的溝通能力和雄辯的口才。

這些綜合素質(zhì)，在閱卷過程中都能得到充分的體現(xiàn)。也許有人認(rèn)為，刑事辯護(hù)律師是艱難的，辛辛苦苦閱卷的收獲，法官也許根本不會采納，何必費(fèi)那么大的力氣呢?我們不應(yīng)該同意這樣的觀點(diǎn)。司法機(jī)關(guān)存在的問題，不能成為律師放棄業(yè)務(wù)鉆研的理由。更不能對一個(gè)案件，因?yàn)榉ü俨焕頃]有采納我們的意見，就草草辦理。我們用心用辦理每一個(gè)案件，至少讓法官內(nèi)心感覺到，律師并不是無知之輩。也應(yīng)該相信司法機(jī)關(guān)在審理案件的時(shí)候，必然要考慮到法律的相關(guān)規(guī)定，哪怕僅僅是在表面上遵守法律，這就為律師的工作提供了舞臺。案件辯護(hù)工作結(jié)束后，用心寫一份有深度的辯護(hù)詞，提交法庭，所有資料裝訂成冊，相信案卷終有一天會重見天日，刑事辯護(hù)律師的辛勤勞動總有一天會得到人們的肯定。身為一名刑事辯護(hù)律師，我們一定要堅(jiān)信：法律有時(shí)會沉睡，但是它絕不會死亡。