我國保險(xiǎn)法中規(guī)定的受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。在具體的事故糾紛中，受益人可能有有所不同。那么，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人應(yīng)該如何定性?律霸為您具體分析。

2011年4月16日，華洋公司為其所有的“鑫源順6”輪向某保險(xiǎn)公司投保全責(zé)、全損險(xiǎn)，保險(xiǎn)價(jià)值和保險(xiǎn)金額均為1800萬元，保險(xiǎn)期限為12個月，同時(shí)附加投保了船東對船員責(zé)任險(xiǎn)、四分之一附加險(xiǎn)等。2012年2月18日，“鑫源順6”輪在泉州灣海域發(fā)生事故沉沒，造成船上9人死亡、1人失蹤的巨額經(jīng)濟(jì)損失，船舶至今未打撈。事故發(fā)生后，華洋公司多次向某保險(xiǎn)公司索賠遭拒，故訴至法院，請求判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金1800萬元。

另查明，華洋公司于2009年4月15日與某農(nóng)村信用社簽訂借款合同，向其貸款1200萬元，并以“鑫源順6”輪作為抵押。借款合同約定，華洋公司需對抵押物投保，并指定某農(nóng)村信用社作為保險(xiǎn)合同第一受益人。之后，華洋公司在與某保險(xiǎn)公司訂立的船舶保險(xiǎn)合同中特別約定某農(nóng)村信用社為第一受益人。目前該筆貸款逾期，華洋公司未按期歸還。

某農(nóng)村信用社認(rèn)為，按照保險(xiǎn)合同的約定，其系第一受益人，故應(yīng)當(dāng)以有獨(dú)立請求權(quán)的第三人的身份參加本案訴訟;某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，向其支付包括貸款本金及利息在內(nèi)的保險(xiǎn)賠償金。

保險(xiǎn)法第十八條第三款規(guī)定：“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。”可見，我國立法上是將受益人明確限定于人身保險(xiǎn)合同中。但是隨著保險(xiǎn)實(shí)務(wù)的發(fā)展，實(shí)踐中在船舶保險(xiǎn)、房屋保險(xiǎn)以及車輛保險(xiǎn)單上出現(xiàn)了越來越多的受益人或者第一受益人的特別約定。

盡管我國保險(xiǎn)法明文規(guī)定的受益人僅適用于人身保險(xiǎn)合同，但主流觀點(diǎn)認(rèn)為，這并不意味著財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中有關(guān)受益人的約定無效，只不過此處的受益人不同于保險(xiǎn)法上所規(guī)定的受益人。所謂財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中受益人的特別約定條款，其核心在于，當(dāng)事人希望通過特別約定使受益人能夠在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)優(yōu)先行使保險(xiǎn)金請求權(quán)，對于當(dāng)事人意思自治的選擇，應(yīng)予尊重。如浙江省高級人民法院《關(guān)于審理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》(2009年9月8日印發(fā))第十五條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定受益人條款的，在受益人與被保險(xiǎn)人非同一人的情形下，被保險(xiǎn)人未主張保險(xiǎn)金請求權(quán)時(shí)，受益人可以作為原告向保險(xiǎn)人主張權(quán)利。”

由此產(chǎn)生的問題是，對于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人的法律地位和性質(zhì)應(yīng)當(dāng)如何解釋?對此，司法實(shí)務(wù)中存在分歧，主要有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這是預(yù)先約定的債權(quán)讓與。財(cái)險(xiǎn)保單中受益人的約定，可以解釋為被保險(xiǎn)人(債務(wù)人)在保險(xiǎn)人知情的情況下，將保險(xiǎn)金請求權(quán)通過受益人的約定預(yù)先轉(zhuǎn)移給債權(quán)人。所以，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中指定受益人實(shí)質(zhì)是債權(quán)讓與，即債務(wù)人(被保險(xiǎn)人)預(yù)先將保險(xiǎn)金請求權(quán)讓與債權(quán)人，通常為銀行，以保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中指定受益人實(shí)質(zhì)上是被保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)金請求權(quán)為標(biāo)的所設(shè)定的權(quán)利質(zhì)押。

筆者更傾向于第二種觀點(diǎn)。

將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的受益人解釋為債權(quán)讓與，可能存在的問題在于，被保險(xiǎn)人作為原權(quán)利人退出了保險(xiǎn)合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其地位由新的權(quán)利人——第一受益人承繼，被保險(xiǎn)人(債務(wù)人)將徹底喪失保險(xiǎn)金請求權(quán)。如果在借款合同履行過程中，被保險(xiǎn)人(債務(wù)人)有足夠能力已經(jīng)償還了債務(wù)，或者償還了部分債務(wù)，剝奪其全部的保險(xiǎn)金請求權(quán)既不合理也不符合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人設(shè)定的初衷。所以，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的所謂受益人應(yīng)當(dāng)有別于債權(quán)讓與，受益人擁有保險(xiǎn)金請求權(quán)并不意味著被保險(xiǎn)人即喪失了保險(xiǎn)金請求權(quán)。

在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人之所以會指定銀行為受益人，是因?yàn)殂y行是其債權(quán)人，保險(xiǎn)事故的發(fā)生意味著銀行的債權(quán)也會受到損害，從而受有損失。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中特別約定的受益人實(shí)質(zhì)上是被保險(xiǎn)人將其保險(xiǎn)金請求權(quán)作為標(biāo)的設(shè)定的權(quán)利質(zhì)押。保險(xiǎn)金請求權(quán)可以作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生，債權(quán)人可以直接向債務(wù)人行使其債權(quán)，也可以行使其對保險(xiǎn)金請求權(quán)的質(zhì)權(quán)，優(yōu)先受領(lǐng)保險(xiǎn)金。在債權(quán)人未獲清償?shù)膫鶛?quán)之外，被保險(xiǎn)人(債務(wù)人)仍然可以向保險(xiǎn)人請求支付保險(xiǎn)金。所以，筆者認(rèn)為，此類訴訟中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定受益人的訴訟地位可以分為兩種情形：一是受益人可以作為原告向保險(xiǎn)人提起訴訟，主張?jiān)趥鶛?quán)未獲清償?shù)姆秶鷥?nèi)行使保險(xiǎn)金請求權(quán);二是在被保險(xiǎn)人作為原告已經(jīng)向保險(xiǎn)人提起的訴訟中，約定的受益人可以申請作為具有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟，或者由法院通知其參加訴訟。法院通知受益人作為第三人參加訴訟的，該受益人應(yīng)當(dāng)對是否行使保險(xiǎn)金請求權(quán)作出明確表態(tài)。在此類訴訟中均應(yīng)當(dāng)查明債權(quán)清償?shù)那闆r。

有人提出，在“房貸”或“車貸”合同中，銀行均在房屋或車輛上設(shè)定了抵押權(quán)。根據(jù)我國擔(dān)保法的規(guī)定，在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)人可以就該抵押物的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金優(yōu)先受償。那么，在以房屋或車輛為保險(xiǎn)標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中又約定“受益人”，將保險(xiǎn)金請求權(quán)作為標(biāo)的又設(shè)定了質(zhì)權(quán)。當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損毀，即產(chǎn)生抵押權(quán)與權(quán)利質(zhì)權(quán)的競合，該如何處理呢?筆者認(rèn)為，抵押權(quán)的行使是因抵押物的物上代位性，債權(quán)人可以就抵押物的保險(xiǎn)金請求受償;但當(dāng)事人于保險(xiǎn)金請求權(quán)上設(shè)定質(zhì)權(quán)，目的就是為了進(jìn)一步保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在這種情況下，應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思，以質(zhì)權(quán)優(yōu)先，保險(xiǎn)金請求權(quán)的質(zhì)權(quán)人可優(yōu)先于其他債權(quán)人對保險(xiǎn)金進(jìn)行受償。

交通事故保險(xiǎn)理賠程序是怎樣的

保險(xiǎn)合同的解除權(quán)與解除方式

保險(xiǎn)合同的效力變更的情形