刑事和解制度又稱恢復(fù)性司法，它是指在刑事訴訟中，加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉、參加公益勞動(dòng)等形式與被害人達(dá)成和解后，國家專門機(jī)關(guān)對加害人不追究刑事責(zé)任、免除處罰或者從輕處罰的一種制度。始于上世紀(jì)70年代加拿大安大略省基秦拿縣的一次“被害人—加害人”和解嘗試方案。當(dāng)時(shí)，基秦拿縣的一名年輕緩刑官員說服法官讓兩名被判處破壞藝術(shù)作品犯罪的年輕人同所有的被害人見面。其后，法官責(zé)令兩年輕人向被害人賠償所有損失作為其判處緩刑的條件。數(shù)月后，兩名加害人再次會(huì)見所有被害人并支付相應(yīng)的賠償以履行法院判決。基秦拿縣這種嘗試逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)由教會(huì)捐贈(zèng)、政府補(bǔ)助和社會(huì)各界支持的“被害人—加害人”和解方案基金簡稱VOR。1978年，美國印第安納州埃爾克哈特市首次將“被害人—加害人”和解方案引入美國。自此，該和解方案迅速傳遍了整個(gè)美國和歐洲，顯示了其強(qiáng)大的生命力，這不能不說是西方法學(xué)的一個(gè)創(chuàng)舉。

刑事和解制度在中國的出現(xiàn)有很大的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：

【1】對加害人而言，一旦被確定有罪，則其身份將會(huì)被劃上深刻的烙印，“成分”問題將直接影響著他接下去的人生。因此對那些輕微的刑事案件被告人而言，如果有得到不起訴或者撤銷案件的可能，就有可能積極與被害人達(dá)成賠償協(xié)議，通過相對較高的經(jīng)濟(jì)賠償和賠禮道歉這樣的方式彌補(bǔ)其犯罪行為給被害人造成的傷害。反之，如果加害人一旦被確定有罪并被判處實(shí)際刑罰以后，那些附帶民事訴訟所得的判決通常在執(zhí)行的時(shí)候難度相對較大。加害人不但拒絕經(jīng)濟(jì)賠償，拒絕賠禮道歉，甚至還轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。但是刑事和解制度的出現(xiàn)，使得加害人與被害人可以面對面的協(xié)商賠償事宜，被害人得到了相對較高的經(jīng)濟(jì)賠償，得到了加害人深刻的懺悔道歉。這對被害人而言，在自己的傷害已既成事實(shí)且無法改變的前提下，得到加害人物質(zhì)和精神上的彌補(bǔ)，未嘗不是一件好事。而且這些都可以即時(shí)履行，提高了訴訟效率，節(jié)約了訴訟成本。一定程度上兼顧了各方利益的平衡，具有比傳統(tǒng)的對抗性司法模式更為明顯的優(yōu)勢。

【2】2007年最高人民法院開始建立刑事和解制度的試點(diǎn)工作，一場自生自發(fā)的司法改革試驗(yàn)在一些條件許可的城市正在慢慢的推進(jìn)。根植于中國社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)之中的建立在合作和協(xié)商基礎(chǔ)上的司法模式逐漸出現(xiàn)，這種模式可以稱之為“私法模式”。這種注重社會(huì)和諧，強(qiáng)調(diào)司法現(xiàn)實(shí)主義的司法哲學(xué)，與那種注重司法正義實(shí)現(xiàn)的傳統(tǒng)司法哲學(xué)迥然不同。

【3】刑事和解在實(shí)質(zhì)上就是一宗契約，是當(dāng)事人雙方就案件的解決所達(dá)成的契約，也有學(xué)者將其稱為刑事契約。

【4】被告人愿意承認(rèn)自己有罪、賠償被害人損失以換取刑罰執(zhí)行的免除，而被害人也為了盡快使損失得到賠償而放棄了依據(jù)法律對被告人進(jìn)行審判的請求權(quán)。被害人與加害人通過刑事和解這種契約形式達(dá)成相互的諒解、同情和經(jīng)濟(jì)賠償，最大限度地實(shí)現(xiàn)了被害人損害恢復(fù)和公共利益的保護(hù)。這種提倡被害人的參與，同時(shí)強(qiáng)調(diào)刑事司法程序應(yīng)有助于對傷害的彌補(bǔ)，尋求被害人、加害人合法權(quán)益雙方保護(hù)的刑事和解制度，符合中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，順應(yīng)構(gòu)建和諧社會(huì)的歷史潮流。具體而言，其有利的一面主要表現(xiàn)在：

A、保護(hù)被害人的利益。

被害人的利益在犯罪過程中已經(jīng)被侵害且不能回轉(zhuǎn)或改變，在這個(gè)被侵害的事實(shí)無法改變的前提下，通過對被害人的其他利益的修復(fù)或彌補(bǔ)，犯罪分子有悔罪誠意，向被害人賠禮道歉，給被害人一定的物質(zhì)補(bǔ)償，從而得到被害人的諒解，使社會(huì)關(guān)系良性互動(dòng)。讓被害人的利益通過這樣的方式得到一定的保護(hù)。

B、體現(xiàn)和諧社會(huì)公平、公正的要義。

構(gòu)建和諧社會(huì)任務(wù)之一應(yīng)是體現(xiàn)公平、公正。刑事和解制度讓加害人通過經(jīng)濟(jì)賠償、精神懺悔的方式彌補(bǔ)或修復(fù)自己的過錯(cuò)，并讓被害人被侵害的利益以更現(xiàn)實(shí)的方式得到彌補(bǔ)或修復(fù)，科處實(shí)際的刑罰已不是懲罰犯罪的唯一方式，被害人在承受利益被侵害痛苦的時(shí)候能得到來自加害人精神上真誠的懺悔或道歉，能得到來自加害人相對較高的物質(zhì)補(bǔ)償，這正體現(xiàn)了和諧社會(huì)現(xiàn)實(shí)主義的公平和公正。

C、彌補(bǔ)國家與社會(huì)對受害人保障的不足。

我國的社會(huì)救濟(jì)與保障制度尚不健全和完善，國家對于因犯罪行為遭受侵害的受害人的保障和救濟(jì)相對薄弱甚至空白。而刑事附帶民事的法院判決又經(jīng)常處于無法執(zhí)行的尷尬境地。導(dǎo)致許多受害人受到犯罪行為的侵害后，身體、心理和生活都處于痛苦和貧困之中。通過刑事和解使加害人對被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，可以使被害人心靈創(chuàng)傷得到慰藉，同時(shí)也可以被害人的物質(zhì)損失得到一定程度的彌補(bǔ)，一定程度上彌補(bǔ)了國家對受害人保障和救濟(jì)的不足。

D、維護(hù)人權(quán)，體現(xiàn)從寬的刑事政策。

如果國家采取完全主動(dòng)式職權(quán)追究方式，不讓被害人有選擇權(quán)和訴訟參與權(quán)，容易讓被害人產(chǎn)生對法律的不理解和司法制度的困惑。刑事和解制度讓被害人有了選擇解決問題方式的自由，這是文明高度發(fā)達(dá)社會(huì)的要求。同時(shí)對被告人來說，我國的自首、坦白、從寬的刑事政策，讓被告人有了重新選擇自己的人生，重新回到社會(huì)，重新做人的機(jī)會(huì)，這也是文明發(fā)達(dá)社會(huì)的要求。

E、節(jié)約司法成本和社會(huì)資源。

刑事和解制度使被害人、被告人面對面地直接對話，化解情緒，在司法訴訟之前提供溝通、交流、和解的機(jī)會(huì)。如果達(dá)成了協(xié)議，審判機(jī)關(guān)在程序上刑事附帶民事訴訟程序部分可以減去，更不用進(jìn)入執(zhí)行程序。同時(shí)對被告人的認(rèn)罪態(tài)度有明確的認(rèn)定，訴訟成本大為減少，有助于節(jié)約司法成本和社會(huì)資源。

相對上述之利而言，實(shí)施刑事和解制度的弊端也是顯而易見的，主要體現(xiàn)在：

A、金錢贖罪，有錢人犯罪有持無恐。

如果允許用經(jīng)濟(jì)賠償?shù)拇鷥r(jià)換取減輕刑罰的結(jié)果，這是不是意味著“用錢買刑”?是不是意味著只要有錢，犯罪分子的犯罪行為就可以不需要受到國家法律的制裁?這樣的擔(dān)憂是有必要的，我們在刑事和解制度的設(shè)計(jì)上，要防止加害人與被害人“用錢買刑”的不正當(dāng)交易的形成，維護(hù)社會(huì)秩序的正常和穩(wěn)定。

B、窮人犯罪無法對被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，則又如何體現(xiàn)法律的真正公平。

窮人和富人犯罪在人權(quán)上應(yīng)當(dāng)都是平等的，適用刑事和解制度當(dāng)然也要平等，如果有錢人當(dāng)即兌現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)賠償，可以免予刑事處罰，可以從輕、減輕處罰，那麼窮人不能兌現(xiàn)，就不能免予刑事處罰，不能從輕、減輕處罰，無疑刑事和解制度就難于讓人們置信是公平的，人們會(huì)懷疑刑事和解制度是為有錢人而設(shè)立的，其公平公正性必然受到質(zhì)疑。因此在做刑事和解制度設(shè)計(jì)的時(shí)候，這樣的情形應(yīng)該給予必要且充分的考慮。

C、少數(shù)被害人乘機(jī)漫天要價(jià)。

加害人抱著希望自己的刑事責(zé)任能夠減輕的心態(tài)，對被害人可能借機(jī)訛詐財(cái)物，漫天要價(jià)的苛刻要求可能也只能無條件的接受以達(dá)到減刑的目的。這對被害人而言是一種道德淪喪，社會(huì)風(fēng)氣也會(huì)嚴(yán)重影響。

綜上所述，我國具備刑事和解制度現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，從刑事和解制度的利大于弊來看，完全有必要建立刑事和解制度。這符合構(gòu)建和諧社會(huì)、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，體現(xiàn)和諧社會(huì)的價(jià)值取向。同時(shí)可以彌補(bǔ)國家對受害人保障的不足，緩解訴訟成本的壓力，利國利民。