借條、欠條，兩者都是某種手續(xù)、憑證，都是證據(jù)，這點(diǎn)自然是相同之處，只不過一個(gè)是證明借款關(guān)系，另一個(gè)是證明欠款關(guān)系。從反映債權(quán)債務(wù)關(guān)系的角度講，兩者是共通的，可以把兩者通俗的理解作種屬關(guān)系，欠條是屬概念、是大概念，借條是種概念、是小概念而已。也就是說借款肯定是欠款，而欠款則不一定是借款了。

所謂借條、欠條“效力”大小的問題，其實(shí)就是指借條、欠條的證據(jù)效力，即借條、欠條對(duì)某種債權(quán)債務(wù)事實(shí)的證明效力大小的問題。

借條和欠條除了都可反映某種債權(quán)債務(wù)的關(guān)系和事實(shí)外，兩者無論從外在的表現(xiàn)形式、體現(xiàn)的內(nèi)涵大小，還是形成的原因來看又肯定是有所不同的，只不過不能簡(jiǎn)單的比較其證據(jù)效力的大小，并進(jìn)而得出效力孰大孰小的結(jié)論。

欠條形成的原因有很多，可以基于不同的法律關(guān)系和事實(shí)而產(chǎn)生。有買賣合同的欠款，有加工承攬的報(bào)酬;有損害賠償，有合伙結(jié)帳，有企業(yè)承包，有各種借款……;還有很多是基于綜合的原因，由多個(gè)法律關(guān)系和事實(shí)交叉結(jié)合而最終形成了欠條……。單從欠條本身并不能立即看出當(dāng)事人之間曾經(jīng)發(fā)生過什么樣的法律關(guān)系，是基于什么樣的事實(shí)產(chǎn)生了欠條。正因?yàn)榍窏l成因的多樣性、不特定性和復(fù)雜性，才易于引起對(duì)方當(dāng)事人的異議辯駁而使得當(dāng)事人雙方糾纏不清，才使得欠條看起來不能夠產(chǎn)生“一錘定音”的效果，因而其“效力”不是那么的“大”。

當(dāng)欠條持有人憑欠條向法院起訴主張債權(quán)時(shí)，總要向法官陳述一下欠條基于形成的事實(shí)(如買賣業(yè)務(wù)的事實(shí)，這是貨款的訴求賴以成立的基礎(chǔ)和依據(jù))，以說明欠條的來由并博得法官的采信。這種對(duì)事實(shí)的主動(dòng)陳述是人之常情，屬于一般的常識(shí)性的東西(從法理的意義上講，這是附隨于一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求之提起的主張責(zé)任)，如果對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此事實(shí)主張有異議(包括否認(rèn)、抗辯等)，特別是作出直接或間接否認(rèn)的意思表示時(shí)，這時(shí)光憑欠條本身就可能不能直接得出原告所想證明的結(jié)果。原告為了確保勝訴，往往還會(huì)進(jìn)一步舉證(如提供買賣業(yè)務(wù)關(guān)系的送貨單、發(fā)票等)以說明其所主張的事實(shí)經(jīng)過(或特定的法律關(guān)系)的存在。這時(shí)，原告在訴訟中的工作量自然就增大。

而借條一般是由特定的借款的事實(shí)所形成，反映了當(dāng)事人雙方特定的借款法律關(guān)系，并進(jìn)而反映當(dāng)事人雙方基于借款的法律關(guān)系和事實(shí)形成了一方欠另一方款項(xiàng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實(shí)。通過借條本身往往較易于識(shí)辨和認(rèn)定當(dāng)事人之間存在的具體法律關(guān)系和事實(shí)，原告一般無需再過多解釋具體的法律關(guān)系，只需簡(jiǎn)單的陳述借款的事實(shí)經(jīng)過即行，對(duì)方要抗辯或抵賴一般都很困難，從而方便法官確認(rèn)真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。實(shí)踐中有人認(rèn)為借條的效力要大于欠條的效力，主要就是基于這個(gè)原因。