原告李某與被告殷某屬生意上的合作伙伴。2011年4月被告殷某找到原告李某借錢，李某表示同意，殷某當(dāng)場(chǎng)出具借條，載明“今向李某借款肆萬(wàn)元整，2013年年前還清，利息按8厘計(jì)算”。借款期限屆滿后，原告多次催討還款未果，2014年訴諸來(lái)院，要求被告還款并支付利息，利息按月息八厘計(jì)算。被告李某無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，法院按缺席判決處理。

【分歧】

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：借條中“利息按8厘計(jì)算”如何理解?

第一種觀點(diǎn)：按照無(wú)利息處理。依據(jù)《合同法》211條第1款規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。“利息按8厘計(jì)算”未明確8厘是月利率、年利率、還是日利率，故屬于約定不明確，視為不支付利息。

第二種觀點(diǎn)：應(yīng)當(dāng)按照年利率計(jì)算。民間借貸，尤其是熟人間的借貸利率一般較低，按低利率處理。2012年溫州市中級(jí)人民法院審委會(huì)通過(guò)了《溫州市中級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，其中第12條規(guī)定：借貸雙方對(duì)應(yīng)當(dāng)支付利息有約定，但對(duì)利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)約定不明確，雙方主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不一致的，應(yīng)就低認(rèn)定利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。參考該《意見(jiàn)》可推定，法官對(duì)利息的計(jì)算方式存疑的，應(yīng)就低計(jì)算。

第三種觀點(diǎn)：應(yīng)當(dāng)按照月利率計(jì)算。“利息8厘”并未超過(guò)同種人民銀行公布的同期同類貸款利率4倍，未違反法律規(guī)定;同時(shí)，按照當(dāng)?shù)氐慕杩钍杖±⒘?xí)慣，利息一般按照月息收取，故此案應(yīng)按“月息八厘”計(jì)算利息。

【評(píng)析】

小編贊同第三種觀點(diǎn)。理由如下：

觀點(diǎn)一的反駁：從本案原告提交的借條來(lái)看，借條對(duì)借款本金、利息起算時(shí)間、還款期限均約定明確，僅是“利息八厘”的理解表述存在疑問(wèn)，計(jì)算利息的方式存在爭(zhēng)議，屬于約定的內(nèi)容有瑕疵，并不屬于《合同法》211條第1款規(guī)定中的“利息約定不明確”。

觀點(diǎn)二的反駁：溫州市出臺(tái)的《意見(jiàn)》法律效力只適用于指導(dǎo)溫州本地區(qū)的審判，對(duì)其他地區(qū)的審判工作只具有參考作用，適用該《意見(jiàn)》第12條的前提條件為雙方主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不一致，而本案被告當(dāng)事人并未出庭參與訴訟，法官無(wú)法進(jìn)行法庭詢問(wèn)并質(zhì)證，不滿足《意見(jiàn)》12條的適用情況。

觀點(diǎn)三的支持理由：1、民間借貸糾紛中，往往借款、還款手續(xù)不規(guī)范、不完備，法官在證據(jù)審查和事實(shí)認(rèn)定方面存在一定困難。借款雙作為爭(zhēng)議事實(shí)的親歷者，對(duì)案件的事實(shí)和經(jīng)過(guò)比較熟悉，由其本人陳述案件事實(shí)有利于查明事實(shí)，所以在審理此類糾紛案件中，原被告雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)?shù)酵ゲ?dāng)面對(duì)質(zhì)，說(shuō)明借款的原因、款項(xiàng)交付的時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過(guò)，并接受對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)詢和法庭的詢問(wèn)，使人民法院認(rèn)定的法律事實(shí)更接近于客觀事實(shí)。因此，當(dāng)案件事實(shí)存在爭(zhēng)議，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭履行說(shuō)明義務(wù)時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。2、利息八厘按月息計(jì)算，并未超過(guò)人民銀行公布的同期同類貸款利率4倍(6.15%)，未違反法律規(guī)定。3、依據(jù)《合同法》第125條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。當(dāng)事人之間屬于生意上的合作伙伴，從本案原告向被告提供借款的目的來(lái)看是為了通過(guò)提供借款來(lái)牟取利益，而不是親朋好友間因生活所需的無(wú)償幫助;從當(dāng)前的交易習(xí)慣來(lái)看，當(dāng)前民間資本以出借的方式，投資給房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者月利率2分至3分左右比較普遍，按照月利率八厘計(jì)算，符合公平的法律理念，是依照法的目的解釋、當(dāng)?shù)亟灰琢?xí)慣的所作出的準(zhǔn)確判斷。

綜上所述，本案中借條的“利息八厘”應(yīng)當(dāng)按照月利率八厘計(jì)算。