公告能作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知嗎

公告能作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓，我國的合同法規(guī)定債權(quán)人可以將合同的全部權(quán)利或部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。

但在實(shí)際操作中，怎樣的通知方式才是合法的通知方式呢，筆者認(rèn)為，口頭、書面、郵寄、公證這些足以證明債務(wù)人已經(jīng)收到了債務(wù)通知的方式均是合法的通知方式，但是現(xiàn)實(shí)生活中可能存在，債務(wù)人在履行的債務(wù)的過程中“玩失蹤”從而使債權(quán)轉(zhuǎn)讓無法通知的情況。在我國民事訴訟送達(dá)法律文書的方式中有“公告”送達(dá)一說，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否適用于公告送達(dá)呢?筆者以為很難。

公告送達(dá)方式能夠夠成債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知和引起訴訟時(shí)效中斷的法律效力的規(guī)定只在《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》中有所體現(xiàn)，第六條金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)。在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。按照上述文字理解，除了國有資產(chǎn)管理公司在處置不良資產(chǎn)的時(shí)候能夠采用公告的方式通知債務(wù)人外，其他民間企業(yè)、個(gè)人是不能通過這種方式來通知債務(wù)人的，不能產(chǎn)生最終的法律效力。

至于直接向法院提起訴訟能否達(dá)到通知的效果，現(xiàn)在普遍的看法都是不行，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只有在起訴前完成了通知義務(wù)能對(duì)債務(wù)人有約束力。

怎樣才能解決在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中無法通知債務(wù)人的情況呢，筆者以為債權(quán)人與債務(wù)人在簽訂合同的初期可以約定：“本債權(quán)有關(guān)的所有事宜，應(yīng)以雙方確認(rèn)的以下地址為送達(dá)地址，如一方變更地址，需提前通知另一方，未盡通知義務(wù)的，另一方仍可按約定送達(dá)相關(guān)文件，能夠證明已按約定地址送達(dá)的，則視為已收到。