預(yù)設(shè)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的情形如何認定

一、預(yù)設(shè)債務(wù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)建立在有效的合同基礎(chǔ)上

債權(quán)人、債務(wù)人和第三方在書面確立債務(wù)形成后轉(zhuǎn)讓為第三方履行時，首要的條件是合同的本身無瑕疵，履行后所形成的法律后果與合同約定相一致。因為預(yù)設(shè)債務(wù)轉(zhuǎn)讓約定并非是獨立的合同，而是依附在其他的合同中，如借款合同中約定借款人的債務(wù)由第三方承擔，此債務(wù)是預(yù)設(shè)性的，只有在借款合同履行完畢后，對第三方才有約束力。其次是合同的約定不得違反法律規(guī)定或存在會導致合同無效的原因，如出現(xiàn)這種情況，風險責任最終會歸責于債權(quán)人，使債權(quán)人利益受損。故合同的三方在確立債務(wù)轉(zhuǎn)讓時，應(yīng)當對合同的內(nèi)容進行嚴格的審查，確認合同內(nèi)容并無違反法律規(guī)定和合同實施后的法律后果與合同內(nèi)容的約定相一致，這樣才能使債權(quán)人的利益得以維護。

二、有嚴格的合同履行過程，則不應(yīng)適用預(yù)設(shè)債務(wù)轉(zhuǎn)讓

所確立的合同中，在實施的各個環(huán)節(jié)有多處約束和監(jiān)督，其中一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了錯誤，則易導致合同瑕疵，使債權(quán)人的利益受損。如在建設(shè)工程合同中所應(yīng)嚴格確立的施工主體資質(zhì)，施工工程質(zhì)量、進度、驗收、交付使用、工程款的支付等各個環(huán)節(jié)均應(yīng)符合合同約定和法律規(guī)定，第三方才應(yīng)承擔還款義務(wù)。而在實施過程中，其中一個環(huán)節(jié)出錯，則易使債權(quán)人利益受損，而對所損失部分則三方未作約定，導致第三方對合同的損失部分不承擔責任，三方所確立的預(yù)設(shè)債務(wù)轉(zhuǎn)讓也不再對第三方有約束力。因此，在預(yù)設(shè)債務(wù)的合同中，應(yīng)當是法律關(guān)系相對簡單，容易理清的借貸合同或事實比較清楚的貨款合同，對法律關(guān)系比較復(fù)雜的建筑工程合同或其他較易引起爭議的合同，則不易適用。

三、區(qū)分預(yù)設(shè)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的約定僅是償付行為還是具有擔保行為

權(quán)利義務(wù)對等原則是雙務(wù)合同的一項重要原則，但當事人在債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同所確立第三方承擔責任，則是為了便于債權(quán)實現(xiàn)的最大化。在合同簽訂時，三方當事人往往錯誤地理解了債務(wù)轉(zhuǎn)讓，認為債務(wù)人只有在無法履行債務(wù)的情況下，才由第三方承擔還款義務(wù)。從法律關(guān)系上講，這種約定應(yīng)是第三方對債權(quán)人與債務(wù)人之間的債務(wù)擔保，而對于債務(wù)人并無免責權(quán)，第三方與債務(wù)人對債權(quán)人承擔連帶責任。如借款合同中約定借款人在無法償還的情況下，由第三方進行償還。這種約定顯然不是預(yù)設(shè)債務(wù)轉(zhuǎn)讓，是事實擔保關(guān)系，盡管約定的并不明確，但法律上仍視這種情形不是加入行為，而是擔保行為。故在審判實踐中，應(yīng)嚴格區(qū)分這兩種法律關(guān)系，以免混淆而錯判。

以上是由律霸網(wǎng)小編為大家介紹的預(yù)設(shè)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)要點，希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?/p>