2005年9月，玲玲(化名)交納26元向如皋市某保險公司投學生意外傷害、附加住院醫(yī)療保險，保險期為一年。2006年6月，玲玲乘坐其父駕駛的摩托車與張某所駕駛的摩托車相撞，事發(fā)后，玲玲被送到如皋市某醫(yī)院搶救治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為重度腦外傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血,右枕骨折等多處受傷，共用去醫(yī)療費6263.80元，其中非醫(yī)保用藥額2434.94元。交警部門認定張某對事故負主要責任，玲玲父親負次要責任。2007年4月，玲玲向法院提起訴訟，要求張某賠償醫(yī)療費等損失8240元，經(jīng)法院調(diào)解，張某一次性賠償6592元。后玲玲又向保險公司要求理賠，保險公司以玲玲已獲事故賠償，住院醫(yī)療費用屬于財產(chǎn)性項目，適用損害填補原則為由拒絕賠償，遂玲玲將保險公司告上法院。

裁判：

法院審理后認為，本案保險合同中醫(yī)療費用保險是以被保險人身體受到意外傷害需要住院治療為給付保險的條件，根據(jù)《保險法》的規(guī)定屬于人身保險范圍，不適用損害填補原則。判令保險公司給付原告住院醫(yī)療費保險金2297.32元。

評析：

本案的焦點集中在是否適用損害填補原則。

損害填補原則在保險法中的核心地位。從社會學乃至倫理學的觀念來看，保險是人類為了對抗共同生活的威脅，以協(xié)力的方法預(yù)作準備，企圖共存共榮并發(fā)揮社會成員的相互援助的一種制度。用經(jīng)濟學的方法研究，保險集合多數(shù)經(jīng)濟單位，是危險發(fā)生時所適用的善后方法，并且是預(yù)想危險的發(fā)生及其結(jié)果的一種經(jīng)濟準備制度。從法律的角度來看，保險是指一方當事人依據(jù)合同約定向另一方當事人支付費用，另一方當事人對于合同約定的可能發(fā)生的事故所造成的損失承擔賠償責任，或者當指定的人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限時承擔給付保險金責任的行為。無論從哪個角度看，保險均與損害填補相關(guān)甚密。從社會角度看，保險集合眾多社會成員之確定負擔，以填補小部分社會成員所受之不確定損害;從經(jīng)濟角度看，保險建立在大數(shù)法則基礎(chǔ)之上，使得不確定損害之填補更為精確合理;從法律角度看，填補一方當事人所受之損害，系另一方當事人之主要義務(wù)。正因為如此，損害填補列為保險的基本原則之一。

損害填補原則的核心內(nèi)容是，被保險人因保險事故所受之損失，應(yīng)如數(shù)獲得賠償，俾使被保險人在經(jīng)濟上恰好能恢復(fù)至保險事故發(fā)生以前的狀態(tài)。所謂如數(shù)獲得賠償，應(yīng)當包含兩層意義：第一，賠償應(yīng)當充分，即賠償數(shù)額不應(yīng)當?shù)陀诒槐ｋU人所受之損害，但在不足額保險、存在免賠額以及造成損害的近因復(fù)雜多樣的情況下，賠償數(shù)額將少于被保險人所受之損害。第二，賠償數(shù)額不得超過被保險人所受之損害，以避免被保險人從中獲利，此即保險法上的得利禁止原則。

本案保險合同中醫(yī)療費用保險是以被保險人身體受到意外傷害需要住院治療為給付保險的條件，根據(jù)《保險法》的規(guī)定屬于人身保險范圍，不適用損害填補原則;雙方對保險金額計算方式有歧義,保險條款不能看出具體計算方法，適用于格式條款不利解釋原則。法院遂作出上述判決。