行政許-可聽證是行政許-可（審批）工作中必不可少的一個程序。其作用十分重要。今年6月29日，桑植縣水利局在本縣五道水鎮集鎮人畜飲水工程取水許-可之前，舉行了公開聽證，收到了很好的效果。一、聽證事由：取水申請人陳*海系五道水集鎮人飲經營管理工程承包人，于2007年2月13日向我局提出取水許-可申請，我局于當日依法予以受理。隨后，我局分別向利害關系人五道水鎮岔角溪村民委員會及**源水電開發有限公司送達了《水行政許-可陳述、申辯告知書》，告知其陳述、申辯的權力。在規定的期限內，岔角溪村民委員會沒有提出意見，視為自動放棄了陳述、申辯權力，**源水電開發有限公司在取水點的設置上提出異議。鑒于上述情況，我局認為申請人的申請事項與利害關系人利益關系重大，根據《中華人民共和國行政許-可法》第四十六條的規定，決定啟動聽證程序。二、聽證過程及結果：2007年6月29日，縣水利局如期公開舉行了聽證會。申請人、利害關系人及許-可承辦人按照聽證程序提交了事實依據、進行了陳述、當場質證、辯論和最后陳述，聽證人員進行了當場調查。申請人陳*海稱其申請取水主要用于集鎮人飲，確保集鎮居民的正常生產生活所需，申請的條件具備，程序合法，加上取水點尚無人申請取水，且原來的集鎮人飲工程的取水也在現申請取水點，此取水是原來取水工程的延續，水行政主管部門應該予以許-可。利害關系人**源水電開發有限公司認為取水申請人陳*海申請的取水點，系原雅雀洞水電站3#機組發電的取水點，雖尚未辦理取水許-可手續，但有其歷史的延續性，且亦準備申請辦理取水手續。水行政主管部門應該考慮水電站的利益。通過申請人和利害關系人的陳述、質證和辯論，以及聽證員的調查，查明其事實是：1、**源水電開發公司所屬的3#機組自上世紀九十年代建成投產，運行至今沒有辦理取水許-可手續，2、申請人取水對周邊環境及周圍群眾的生產生活沒有影響，3、與3#機組取水的沖突已由張家界市中級人民法院（2006）張-民一初字第8號民事調解書解決。根據調查事實，聽證主持人現場宣布聽證結論：準予申請人陳*海取水許-可，取水點按原設計的位置不變。隨后，縣水利局向申請人頒發了《取水許-可證》，利害關系人**源水電開發公司認為通過聽證，取水申請人陳述的取水事實清楚，理由充分，程序合法，對于水行政主管部門的依法許-可，心服口服。沒有申請復議，也沒有提起行政訴訟。參加聽證會旁聽的相關村組干部和群眾代表通過參與聽證過程也認識到了：水資源屬國家所有，任何單位和個人不僅沒有隨意轉讓、買賣的權力，而且取水還必須經水行政主管部門許-可審批才行。三、對辦好行政許-可聽證會的幾點思考一、行政許-可聽證是立法目的的一種體現。《行政許-可法》第一條規定：為了規范行政許-可的設定和實施，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護公共利益和社會秩序，保障和監督行政機關有效實施行政管理而立法。在聽證會上，公民、法人和其他組織可以為自己的合法權益公平的闡述自己的觀點，說明自己的理由。這正是立法目的所在。通過聽證達到對法律的統一認識，使許-可在和諧的環境中進行。二、行政許-可聽證是設定和實施行政許-可遵循的“三公”原則的體現。《許-可法》第五條規定，設定和實施行政許-可，應當遵循公開、公平、公正的原則。聽證會公開舉行，面對廣大旁聽的群眾，申請人、利害關系人及許-可承辦人進行公開公平的陳述、質證和辯論，而行政許-可機關根據陳述、質證和辯論的結果進行公正的辦理，是“三公”原則的真正體現。三、行政許-可聽證是提高行政效率，節約行政許-可成本的一種方式。表面上看，行政聽證程序的設置非但沒有減少成本，反而增加了行政機關的負擔。然而事實并非如此，一項行政許-可決定，必須得到相對人的理解和認可，使相對人在程序完成之后，能夠心悅誠服地服從決定。行政許-可聽證程序在申請人、利害關系人和行政許-可機關承辦人員的參加下，進行舉證、質證。通過舉證和意見地陳述、申辯，進一步核實證據，查清事實。這樣，可能了解到一些此前自己并不清楚的事項，對整個行政許-可行為的合法性、合理性有了更清楚的認識。當認識到自己的行為確實違反了相關行政法律規定時，便可能及時修正之，這并非意味著對權利的限制，而是在保留了當事人原有的行政救濟權利的同時，大大提高了行政效率。同時，由于行政許-可機關在做出最終行政決定之前，通過聽證程序進一步查清事實，對相關人員的合法權益進行事前救濟，將相關人員權益的保障提高到一個新的水平，也可以避免了因違法行政而導致國家賠償造成的不必要的成本增加，有效的推動了行政管理目標的實現。