民間借貸司法解釋適用時間是怎么確定的

關于民間借貸司法解釋適用時間

2015年九月一日實行。9月1日以前立的案適用以前的司法解釋，9月1日以后立的案適用新的司法解釋。

新司法解釋于2015年9月1日開始施行，對于正在審理中的一審、二審、再審案件應如何適用，最高人民法院專門下發了通知。

關于民間借貸合同的效力認定，依據舊司法解釋認定合同無效而依據新司法解釋認定有效的，適用新司法解釋;9月1日后新受理的一審案件，適用新司法解釋;9月1日后尚未審結的一審、二審、再審案件，適用舊司法解釋;9月1日前已經審結的，不得適用新司法解釋進行再審。

民間借貸司法解釋六大變化

9月1日起施行的民間借貸司法解釋及時回應了司法審判與經濟社會的需求。作為審理該類案件的專業庭室，我們也及時對相關內容進行了學習研讀，梳理與總結該司法解釋給我們相關審理思路與裁判尺度帶來的“六個變化”。

一、民間借貸主體的界定起變化

改革開放以來，我國民間金融有效彌補了正規金融資金供給的不足，為市場經濟的蓬勃發展立下了汗馬功勞，但長期以來我國的民間借貸沒有一個明確、合法的身份。按照1991年最高人民法院下發的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》中的規定，民間借貸是指一方為公民的借貸糾紛，如果雙方均為企業法人或者其他組織，則不屬于該意見所規定的民間借貸。新司法解釋則將自然人、法人、其他組織均納入民間借貸的主體范圍，將《物權法》規定的物權平等保護原則落到實處。

二、高利轉貸情形下合同效力判定標準起變化

眾所周知，套取金融機構信貸資金又高利轉貸的做法，不利于金融秩序的穩定。在此前的司法實踐中，上述事實經查證屬實后即可判定借貸合同無效。但新司法解釋明確了“客觀事實+主觀認知”兩個條件，即在上述客觀事實存在且借款人事先知道或者應當知道的情況下，法院應當認定合同無效。

三、保證人身份判定標準的變化

實踐中存在他人在借款合同上簽字，被債權人訴至法院，要求其承擔保證人責任的情形。對此，梳理既往裁判文書可以看出，部分法官認為簽字本身即系保證的意思表示。新司法解釋明確指出，他人在債權憑證或借款合同上簽字、蓋章的同時，亦需要表明保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實能夠推定其為保證人，否則不應承擔保證責任。

四、涉及非典型性擔保合同審理思路起變化

金融實踐中，經常發生資金出借人，為了保障資金借貸安全，與借款人在簽訂借款合同的同時還簽訂買賣合同，約定借款人不能按期還款時，出借人可以要求借款人履行買賣合同，將買賣合同標的物所有權轉移至出借人名下的情形。對于買賣合同的效力問題，各地法院意見及做法不一，最高法院的公報案例中也曾出現過不同的審理思路。新司法解釋對此直接作出回應，明確應當按照民間借貸法律關系審理，出借人直接要求履行買賣合同的，法院應向其釋明變更訴訟請求，拒絕變更的，法院應當裁定駁回起訴。

五、利息保護標準與范圍起變化

利率問題是民間借貸的核心問題。此前的司法實踐中，法院以“銀行同類貸款利率的四倍”作為保護范圍，而對于已經償還的高額利息，借款人主張返還的，法院不予支持。新司法解釋首次將保護標準設定為固定利率，明確了未超過年利率24%的范圍為司法保護區，超過年利率36%以上為無效區，24%至36%之間系自然債務區。此外，新司法解釋規定，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

六、民間借貸行為涉及刑事犯罪的，擔保人責任認定起變化

新司法解釋出臺之前，法院的審理思路更多的傾向于由于借貸行為涉嫌刑事犯罪，因此借貸合同無效，作為擔保合同的從合同亦無效，由此，擔保人不用再承擔相應的擔保責任。現在，新司法解釋更加強調在“點對點”的每一個借貸關系中尊重當事人意思自治，只要出借人簽訂的借貸合同是其真實意思表示，不涉及《合同法》第五十二條、司法解釋第十四條的無效事由，則應當從程序與實體方面對債權人的民事權益加以保護。

以上就是小編為大家講解的關于民間借貸司法解釋適用時間問題。我們在了解民間借貸的法律法規的時候要時刻關注著相關的司法解釋，這樣我們就能透徹的理解法律法規的具體含義，這樣方便我們解決我們產生的問題。了解更多的法律知識請上律霸網進行專業的咨詢。