有這樣一個案例：1997年1月7日，邵某因故向田某借錢，田某就在中國農業銀行一營業所借款3萬元，借與邵某使用。貸款到期后，田某、邵某協商，由邵某償還銀行貸款，并得到銀行同意。但田某與銀行簽訂的借款合同并未解除。至2002年9月30日，邵某償還4000元本金及利息，剩余2.6萬元本金未還。銀行向田、邵發出催款通知書，田、邵均未還款。2004年9月2日，銀行以田某為被告向法院起訴。

上述案例中，有一個焦點：邵某向銀行還款，是屬于第三人履行，還是債務承擔。

所謂第三人履行，是指合同當事人約定，由第三人代替債務人向債權人履行合同義務的合同。合同法第六十五條規定：“當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任。”

第三人履行具有如下特點：

1、第三人不是合同當事人，不需要參與合同的訂立，也未在合同上簽字、蓋章。

2、合同當事人的約定對第三人不具有拘束力，第三人可以同意履行合同，也可以拒絕履行合同。

3、第三人并非合同當事人，不承擔不履行或不適當履行的違約責任。

4、合同中第三人履行條款對債權人有拘束力，即第三人的履行視為債務人的履行，債權人不得拒絕。

所謂債務承擔，是指依據債權人、債務人與第三人之間達成的協議，將合同債務轉移給第三人承擔。合同法第八十四條規定：“債務人將合同的義務全部或部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。”本條即是合同法對債務承擔的規定。根據本條規定，債務人既可以將債務全部轉移，也可以將債務部分轉移。前者是指由第三人完全取代債務人承擔全部債務，債務發生全部轉移，原債務人脫離債務關系，不再對債權人承擔合同債務。由于債務人的更換，合同主體發生變化。這種債務的全部轉移稱為“免責的債務承擔”。后者是指債務人僅將部分債務轉移給第三人，第三人與債務人共同承擔合同債務。債務人并沒有脫離債的關系，第三人加入債的關系與債務人共同向債權人承擔債務。這種債務部分轉移稱為“并存的債務承擔”。

從以上分析可以看出，債務承擔與第三人履行存在明顯區別：債務承擔是債務的全部或部分轉移，實質是債務人地位的更換或分割，第三人對債務人承擔實體的債務責任。而第三人履行是債務人與第三人之間的內部關系，第三人仍處于合同的關系之外，以第三人的地位，負有債務履行或清償的義務，并不直接對債權人承擔合同債務，債權人也不能直接請求第三人履行。但第三人履行了屬于債務人的債務后，債務人的債務歸于消滅。因債務人仍承擔實質的債務責任，所以第三人履行不須經債權人同意。此時的第三人稱為履行輔助人。這種單純的履行義務的轉移實際是合同義務的轉托。

再看前邊的案例，田、邵協商，由邵某向銀行還款，實際是邵某作為第三人代替田某向債權人履行債務，邵某并未成為合同的當事人;此時的田某也并未脫離與銀行的借款合同關系，田某仍是實質的債務人。因此，銀行不宜請求邵某還款，而以請求田某還款為適當。