單憑一張借條能否認(rèn)定借款合同成立與否呢

1.如果借條沒有瑕疵且所借金額較小，當(dāng)借款人沒有充分證據(jù)證明借條不真實(shí)的情況之下，那么可以認(rèn)定借貸關(guān)系成立。

2.如果借條存在形式上的瑕疵，出借人應(yīng)當(dāng)舉出借條之外的其他支付憑證，只有其所舉的證據(jù)能夠形成一個(gè)有效的證據(jù)鏈條，從而證明其履行了出借義務(wù)，才能認(rèn)定借款關(guān)系成立。

3.如果借條沒有明顯瑕疵，但是借款金額較大，應(yīng)當(dāng)結(jié)合交付憑證、當(dāng)事人支付能力、交易習(xí)慣、當(dāng)事人之間的關(guān)系以及其他交付細(xì)節(jié)來綜合判定借貸關(guān)系是否成立。

法官觀點(diǎn)

在真正標(biāo)準(zhǔn)的借款合同關(guān)系中，雙方當(dāng)事人訂立了書面合同并且都嚴(yán)格按照約定履行了合同，因此借貸糾紛的審理并不困難。但是實(shí)踐中普遍存在的問題是：民間借貸關(guān)系的當(dāng)事人往往并未簽訂所謂的借款合同，而只是由借款方出具了一張借條。那么僅憑這張借條，能否認(rèn)定雙方當(dāng)事人的借貸關(guān)系已經(jīng)成立呢?這是當(dāng)前法院的很多同志在審理這類案件時(shí)所最感困惑的問題。實(shí)踐中，各種借條的情況實(shí)際上很復(fù)雜。在借貸關(guān)系中，借貸的金額有大有小，少則幾百塊錢，多則上萬元、十萬元、百萬元，甚至千萬元。那么，在沒有其他證據(jù)來證明借款關(guān)系的前提下，單憑一張借條，能否認(rèn)定借款合同成立與否呢?

在審理民間借貸糾紛案件時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)查明出借人是否履行了出借義務(wù)，這是審理此類案件中最為核心的問題。按照舉證證明責(zé)任分配原則，應(yīng)當(dāng)由出借人自己來證明其履行了出借義務(wù)。因?yàn)榻杩詈贤菍?shí)踐性合同，如果出借人不能證明其履行了出借義務(wù)，那么借貸關(guān)系是否成立就難以認(rèn)定。在實(shí)踐中，有些借條寫得有點(diǎn)像借款合同，有的借條又寫得像是履行出借義務(wù)的憑證，例如在借條中載明“我今收到某某某交來人民幣現(xiàn)金五百萬元”或者“我借到某某交來的現(xiàn)金五百萬”等諸如此類的內(nèi)容。對(duì)于這種情況，應(yīng)當(dāng)如何判定該借條能否作為出借人履行出借義務(wù)的依據(jù)呢?現(xiàn)提出以下幾個(gè)意見以供參考。

第一，如果借條沒有瑕疵且所借金額較小，當(dāng)借款人沒有充分證據(jù)證明借條不真實(shí)的情況之下，那么可以認(rèn)定借貸關(guān)系成立。對(duì)于這類小額借貸關(guān)系，不需要設(shè)定較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，如果采取“一刀切”的證明標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中確實(shí)難以解決許多問題。因?yàn)?，借條畢竟是一種由借款人本人書寫或簽署的書面證據(jù)，從證據(jù)證明力的角度來看，借條的證明力是比較高的。因此，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可借條的證明力。

第二，如果借條存在形式上的瑕疵，例如借條有涂改甚至有補(bǔ)充的內(nèi)容，并且存在墨跡不大一致或者簽名字跡不大相同的情況。在這種情況下，不能根據(jù)借條來認(rèn)定借貸關(guān)系成立，而應(yīng)當(dāng)由出借人對(duì)其是否交付款項(xiàng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。出借人應(yīng)當(dāng)舉出借條之外的其他支付憑證，只有其所舉的證據(jù)能夠形成一個(gè)有效的證據(jù)鏈條，從而證明其履行了出借義務(wù)，才能認(rèn)定借款關(guān)系成立。

第三，如果借條沒有明顯瑕疵，但是借款金額較大，應(yīng)當(dāng)結(jié)合交付憑證、當(dāng)事人支付能力、交易習(xí)慣、當(dāng)事人之間的關(guān)系以及其他交付細(xì)節(jié)來綜合判定借貸關(guān)系是否成立。此處最大的問題就在于：如果單憑一張借條就認(rèn)定金額高達(dá)幾千萬元的借貸關(guān)系成立，那么無論從哪個(gè)角度上講，都會(huì)造成很大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然借條有可能確實(shí)是借款人所寫，但是并不排除原、被告雙方惡意串通進(jìn)行虛假訴訟的可能。通常情況下，如果借貸雙方所借款項(xiàng)為幾百萬上千萬的大額資金，都會(huì)選擇銀行轉(zhuǎn)賬的方式進(jìn)行交付。因?yàn)?，從銀行轉(zhuǎn)賬有相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證和后臺(tái)記錄，這種交付資金的方式相對(duì)比較安全，因此從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的人通過銀行進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬是更符合常理的。但是在司法實(shí)踐中，法官在審理案件時(shí)常常會(huì)遇到在借貸關(guān)系中進(jìn)行大額現(xiàn)金交付的情況。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，這種付款方式發(fā)生的可能性相當(dāng)小，因此在這種情況下，單憑借條認(rèn)定大額借貸關(guān)系成立并不科學(xué)。另外，從導(dǎo)向上說，單憑借條認(rèn)定大額借貸關(guān)系成立不利于金融管理。在這類借貸關(guān)系中，出借人應(yīng)當(dāng)舉出其他證據(jù)來證明借貸關(guān)系成立，否則其權(quán)利就難以得到保障。這種認(rèn)定辦法能夠促使出借人注意借貸行為規(guī)范化，進(jìn)而在整個(gè)社會(huì)建立起良好的借貸秩序。當(dāng)然，這種認(rèn)定辦法有可能會(huì)傷害到出借人的合法權(quán)益，因?yàn)榻钘l所證明的借貸關(guān)系確實(shí)存在實(shí)際成立的可能。但是全面地來看，如果當(dāng)事人從事正當(dāng)經(jīng)營(yíng)，這種情況是極少的。如果當(dāng)事人進(jìn)行毒品交易、人口販賣或者其他不正當(dāng)交易，最后將其體現(xiàn)為民間借貸的形式，那么顯然不能予以支持。在較長(zhǎng)的一段時(shí)間里，法官應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中注重對(duì)借條證明力問題的思考，如果借款金額較大，一定要結(jié)合其他情況進(jìn)行綜合考慮和判斷，不能單靠借條來認(rèn)定借貸關(guān)系成立。