一：告知的時(shí)間次序顛倒，即先處罰后告知

我國(guó)行政處罰法第三十一條明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。根據(jù)行政處罰法第四十一條的規(guī)定，先處罰后告知是違法的行政行為，其導(dǎo)致的直接結(jié)果是行政處罰決定不能成立。

對(duì)這一錯(cuò)誤，筆者認(rèn)為，只要當(dāng)事人提起行政復(fù)議和行政訴訟，一般都應(yīng)認(rèn)定行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法履行告知義務(wù)，其作出的具體行政行為依法不能成立，屬于無(wú)效的行政行為，行政相對(duì)人可以不執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院執(zhí)行，法院應(yīng)不予受理或裁定不予執(zhí)行。

二：告知的內(nèi)容不完整，包括告知的事項(xiàng)不明和告知的權(quán)利不充分

告知事項(xiàng)不明，主要指行政機(jī)關(guān)在履行告知程序時(shí)，沒(méi)有告知將據(jù)以作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、法律依據(jù)，或沒(méi)有告知將作出行政處罰的具體種類和幅度。告知的權(quán)利不充分，主要指行政機(jī)關(guān)在履行告知程序時(shí)，沒(méi)有依法告知當(dāng)事人享有的陳述和申辯的權(quán)利，或雖然告知了但卻沒(méi)有聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和申辯，沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核。

對(duì)上述錯(cuò)誤，筆者認(rèn)為，應(yīng)予以區(qū)別對(duì)待。如果行政機(jī)關(guān)因在告知程序中未能如實(shí)告知其處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，嚴(yán)重影響到當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，則應(yīng)視為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有履行告知義務(wù)，依照行政處罰法第四十二條的規(guī)定，行政處罰決定不能成立。而對(duì)于行政機(jī)關(guān)在告知程序中雖然內(nèi)容有欠缺，但總體上并未影響到當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，則可認(rèn)定為行政瑕疵，如具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，沒(méi)有其他程序問(wèn)題，應(yīng)維持其行政處罰決定。

三：告知的形式不合法

由于行政處罰法沒(méi)有規(guī)定告知程序應(yīng)當(dāng)采用的形式，實(shí)踐中有的采用口頭告知，有的采用筆錄，有的采用格式化的告知通知書(shū)等。形式不一導(dǎo)致在執(zhí)法過(guò)程中產(chǎn)生了一系列的問(wèn)題，如有的執(zhí)法人員要求當(dāng)事人在空白的筆錄上簽字，然后才告訴他對(duì)其處罰的有關(guān)事項(xiàng)。

筆者認(rèn)為，為規(guī)范行政執(zhí)法行為，有必要對(duì)告知程序應(yīng)有的形式進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定。如制作規(guī)范化的行政處罰告知書(shū)，在告知當(dāng)事人的同時(shí)也送達(dá)給當(dāng)事人，就可避免一些不合法行為的發(fā)生。

公權(quán)力也是需要群眾監(jiān)督的，否則我們所信賴的“政府”很有可能會(huì)變成奴役人民的魔鬼。大家在自己的權(quán)利受到威脅時(shí)一方面要信任政府，但是也要注意監(jiān)督政府有沒(méi)有違法問(wèn)題哦。大家還有什么不懂的話可以來(lái)律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢哦。