民間借貸是一種歷史悠久、在世界范圍內廣泛存在的民間金融活動，主要指自然人之間、自然人與法人或其他組織之間，以及法人或其他組織相互之間，以貨幣或其他有價證券為標的進行資金融通的行為。下面律霸網小編詳細為你介紹民間借貸合同。

怎么解讀民間借貸合同

一、民間借貸

分析：根據民間借貸規定：

①A訴訟B要求返還借款，人民法院不予受理，將材料移動公安、檢察院

②B訴訟C要求返還借款，人民法院應按照民間借貸關系審理，并將有關非法集資材料移送公安、檢察院

③A訴訟D要求承擔擔保責任，法院應予受理

④A訴訟B要求確認合同效力，法院應予受理

1.合同主體及效力

審查借貸關系主體，企業、其他組織之間為生產經營目的相互借貸，原則上有效。同效力：不能違反規定第14條及《合同法》第52條規定

2.合同成立與生效

根據《合同法》自然人之間民間借貸合同為實踐性合同(定金合同、借用合同、保管合同均是)，自借款交付借款人時生效。

根據民間借貸糾紛解釋規定，除自然人之間外的民間借貸，如果法律、行政法規無另外規定或當事人無另外約定的，屬于諾成性合同。諾成性的民間借貸合同是雙務合同，自雙方當事人簽字蓋章后生效，那么若出借人不履行合同規定的出借義務，借款人可以起訴要求繼續履行或者賠償損失嗎?對于出借人而言應如何抗辯呢?

(1)出借人可以實行不安抗辯權，要求解除合同

(2)解除合同后，如借款人有損失，應參照合同法42條的締約過失責任(違反先合同義務、有過錯、有損害、損害與過錯有因果關系)

3.利息：緊抓“三區兩線”，區分自然人借貸和企業、其他組織之間借貸

A.砍頭息：出借人出借本金后，要求借款人次日就支付利息

砍頭息成立理由雙方未約定利息支付的時間，因此，債務人可以隨時支付利息，債權人也可以隨時要求債務人支付利息，這是當事人自由意志體現。法律也并未禁止提前償付利息，法律規定“借款利息不得預先在本金中扣除”是指交付本金時預先扣除利息。本案借款人以實際償還行為對向出借人支付利息的時間形成了合意。這種合意應當優先于法律的規定和法律精神的推理不成立理由此種行為盡管并非通常出借款項時直接扣除利息后交付本金的行為，但結合《合同法》的立法目的、利息性質等分析，應該予以否定性評價。當事人借款目的是為了取得利益，包括借款的期限利益，如果次日即償還借款，無疑剝奪了借款人對于部分借款本金的期限利益。本案情形雖然并不屬于出借人預先扣除利息后交付本金，并非典型的“本金中扣除利息”的行為，但對于此種行為的認可，無疑是當事人可以借此規避法律強制性規定的縱容。所以，對于此種行為，結合法律規定、利息性質分析，應該予以否定性評價。(載民事法律文件解讀2015年第九期)

B.分期償還借款的責任分析

①.訴訟時效應從最后一期開始計算

②如借款人其中一期不履行償還義務，出借人是否可以對整體債務訴訟?

答：可以。不要忘記《合同法》108條的預先違約。

4.在民間借貸中，借條上載明的“利率為1%”不應輕易認定屬于《合同法》第211條第1款規定的“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的情形，而是應充分考量當事人之間對約定的真實意思。

5.民間借貸合同中買賣合同作為債權擔保的理解

24條：“當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。”

例：

假設：兩筆債務均到期，且A無力償還，只有房屋一套。若C對A的債務進入執行程序，那么B所簽訂的買賣合同是否可以對抗C呢?

分析：首先根據上述規定，A、B雖然存在兩個合同，但出借人僅能依據借款合同主張權利，且僅能申請拍賣標的物。因此，A、B和A、C之間均是普通債權債務關系。但如B想享有優先權的話，也并不是沒有依據。根據《執行異議和復議規定》第28條規定“金錢債權執行中，買受人對登記在被執行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執行的，人民法院應予支持：(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動產;(三)已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執行;(四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記。”因此，只要B滿足上述四個條件或者雖未占有但辦理物權預告登記，也可以排除C的執行。

二、保證合同

分析：

⑴.A、B之間形成民間借款合同

⑵.B、C之間形成擔保合同，未辦理抵押登記，C是否需要承擔擔保責任?

⑶.B、D之間形成保證合同關系

審查民間借貸中保證人的責任，我認為應按照：一效力、二形式、三期間、四抗辯，這四個角度進行審查。

效力：即借款合同和保證合同的效力問題。根據《擔保法解釋》第6、7條規定，主從合同效力直接決定擔保責任

形式：判斷保證是一般保證還是連帶保證，從而看是否享有先訴抗辯權

期間：1.保證期間2.保證債務的訴訟時效期間3.主債務的訴訟訴訟時效

抗辯：包括但不限于主債務人對債權人的抗辯(款項支付等)

保證人自身抗辯(法定保證人免責情形，如未經保證人書面同意，主債務轉移、主合同變更等;保證人對債權人的抗辯權，如抵消)

本案中不存在特殊情形，A不能履行到期債務時，B有權要求D承擔連帶責任。那么對于未辦理抵押登記的C是否需要承擔責任呢?

分析：根據物權區分原則及《物權法》相關規定，抵押權雖未設立，但是抵押合同依法成立且有效。因該合同有效，債權人B就有權要求抵押人C依法承擔抵押合同約定的擔保責任(如因抵押人違約不辦理，可以要求其承擔違約責任，如是雙方未規避稅費不辦理，也未達成其他擔保協議，則抵押人仍應在抵押物范圍內承擔清償責任)。但此時未辦理抵押登記與辦理抵押登記仍有著本質不同：

⑴、未辦理抵押登記，債權人只能請求抵押人在抵押物價值范圍內承擔擔保責任，該權利屬于債權范疇，該擔保屬于債權擔保，不產生優先受償的權利

⑵、辦理抵押登記，債權人可以直接向抵押人主張抵押權，該權利屬于物權范疇，該擔保屬于物權擔保。