不真正連帶責(zé)任對內(nèi)的效力是怎樣的

對內(nèi)效力：債務(wù)人追償權(quán)行使的適用

(1)追償權(quán)產(chǎn)生的前提條件

存在終局責(zé)任人是產(chǎn)生不真正連帶責(zé)任追償權(quán)的前提條件。如前所述，不真正連帶責(zé)任內(nèi)部不存在債務(wù)份額，各債務(wù)人履行全部債務(wù)均是在自身行為所致?lián)p失范圍的履行，因而也就沒有連帶債務(wù)那樣的內(nèi)部分擔(dān)關(guān)系。但當(dāng)存在終局責(zé)任人時，債權(quán)人的損失最終是因歸責(zé)于該債務(wù)人的事由而產(chǎn)生，該債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最后的賠償責(zé)任，故為追究最終責(zé)任，維護(hù)公平價值，在其他債務(wù)人履行債務(wù)后應(yīng)允許其向終局責(zé)任人追償。因此不真正連帶責(zé)任中的追償權(quán)系基于承擔(dān)終局責(zé)任而非內(nèi)部分擔(dān)關(guān)系產(chǎn)生。終局責(zé)任人的確定一般言之，應(yīng)以損害事故之肇事行為人為最終賠償義務(wù)人，以此理念為中心而定其彼此間之位階關(guān)系。如終局責(zé)任人無法確定或不存在時，自無追償權(quán)的行使。

(2)追償權(quán)的來源

關(guān)于追償權(quán)的來源，立法和學(xué)說有請求讓與說和當(dāng)然代位說之爭。前者指履行了債務(wù)的債務(wù)人可以請求債權(quán)人讓與其對終局責(zé)任人的請求權(quán)(債權(quán))，此時債務(wù)人須向債權(quán)人為讓與請求權(quán)的意思表示;后者指法律直接規(guī)定履行了債務(wù)的債務(wù)人當(dāng)然地取得債權(quán)人對于終局責(zé)任人的請求權(quán)，此時債務(wù)人無須再為意思表示。德國及我國臺灣采請求讓與說，如仿效德國民法第255條訂立的我國臺灣民法第218條之1第1項規(guī)定：關(guān)于物或權(quán)利之喪失或損害，負(fù)賠償責(zé)任之人，得向損害賠償請求權(quán)人，請求讓與基于其物之所有權(quán)或基于其權(quán)利對于第三人之請求權(quán)。日本民法采當(dāng)然代位說，其民法典第422條規(guī)定：債權(quán)人收受了作為損害賠償?shù)膫鶛?quán)標(biāo)的物或權(quán)利價額的全部時，債務(wù)人就該物或權(quán)利，當(dāng)然代位債權(quán)人。

筆者認(rèn)為，我們應(yīng)傾向于代位說，原因有三：首先，采請求讓與說的主要理由在于是否讓與請求權(quán)先由債權(quán)人斟酌其債權(quán)是否得以滿足而為確定，以充分保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)。此點似乎暗示當(dāng)然代位說直接法定而未讓債權(quán)人斟酌，有違當(dāng)事人意思自治原則，不足以保護(hù)債權(quán)的實現(xiàn)。筆者認(rèn)為，只要設(shè)計好請求權(quán)轉(zhuǎn)移的時間點，無所謂債權(quán)人是否斟酌，債權(quán)的實現(xiàn)都可以獲得保護(hù)。例如，可參考日本民法的規(guī)定，請求權(quán)轉(zhuǎn)移的時間標(biāo)識應(yīng)定于債權(quán)人受領(lǐng)賠償給付之時，即債權(quán)人就其損失受領(lǐng)賠償義務(wù)人賠償給付后，該賠償義務(wù)人在給付賠償?shù)姆秶鷥?nèi)有權(quán)向直接責(zé)任人行使追償權(quán)。其次，采請求權(quán)讓與說后，還須解決債權(quán)人應(yīng)于何時讓與請求權(quán)的問題，對此又存在先讓與后賠償、先賠償后讓與、適用同時履行抗辯三種主張的爭論，由于三種主張對債權(quán)的保護(hù)程度各異，無論采哪種主張，均有一定的缺憾;而采當(dāng)然代位說，于債權(quán)人受領(lǐng)賠償給付時，請求權(quán)當(dāng)然轉(zhuǎn)讓，則避免了上述爭論，并給予了債權(quán)最有利的保護(hù)。第三，我國法律對于追償權(quán)來源問題并無一般規(guī)定，但一些部門法已有具體規(guī)定，多采當(dāng)然代位說，如《保險法》第44條第1款、《海商法》第252條第1款。

不真正連帶責(zé)任對外的效力

對外效力：債權(quán)人請求權(quán)行使的適用

(1)行使的一般規(guī)則

關(guān)于不真正連帶責(zé)任對外效力，通說認(rèn)為，債權(quán)人對于債務(wù)人之一人或數(shù)人或全體，得同時或先后為全部或一部之請求，此點與連帶債務(wù)并無不同。但在不真正連帶責(zé)任中，由于債權(quán)人請求權(quán)發(fā)生的基礎(chǔ)事實互不干擾，數(shù)個債務(wù)人與債權(quán)人間的法律關(guān)系相互無涉，因此各債務(wù)人可基于各自的行為事實在其與債權(quán)人之間獨立的法律關(guān)系范圍內(nèi)享有對債權(quán)人的各類法定或約定抗辯權(quán)，此類抗辯效力一般不及于其他債務(wù)人。

(2)就一債務(wù)人所生事項的效力

就一債務(wù)人所生事項的效力，是指不真正連帶責(zé)任中債權(quán)人行使請求權(quán)而與一債務(wù)人之間發(fā)生效力的事項，對于他債務(wù)人是否也發(fā)生效力?其中就一債務(wù)人所生事項效力及于他債務(wù)人的，為有涉他效力的事項;對他債務(wù)人不發(fā)生效力的，為無涉他效力的事項。

a.有涉他效力的事項。在不真正連帶責(zé)任中，就一債務(wù)人發(fā)生的事項，實質(zhì)上使債權(quán)人債權(quán)得以滿足時，該事項效力及于他債務(wù)人，即他債務(wù)人的債務(wù)因債權(quán)目的實質(zhì)達(dá)到而消滅。這樣的事項主要有清償、代物清償、、抵銷等，除此以外的其他事項效力均不及于他債務(wù)人。但應(yīng)注意終局責(zé)任人的例外，即是說上述事項產(chǎn)生于非終局的債務(wù)人時，其消滅債務(wù)的效力不及于終局責(zé)任人。因為終局責(zé)任人是應(yīng)對債權(quán)人損失負(fù)擔(dān)最終給付義務(wù)的債務(wù)人，若上述事項的效力及于終局責(zé)任人，則履行了給付的債務(wù)人無法再向終局責(zé)任人追償，顯然對該債務(wù)人不公平，因此終局責(zé)任人不能就一債務(wù)人滿足債權(quán)目的的事項免責(zé)。

b.無涉他效力的事項。除了上述有涉他效力的事項外，其他事項均為無涉他效力的事項，對其他債務(wù)人不生效力。特別要注意，一些在連帶債務(wù)中屬有涉他效力的事項，如免除、混同、履行請求、時效完成、受領(lǐng)遲延等，因為各法律關(guān)系的獨立性及債權(quán)目的未實質(zhì)達(dá)到，而在不真正連帶責(zé)任中屬于無涉他效力，這也是區(qū)別不真正連帶責(zé)任與連帶債務(wù)在保護(hù)當(dāng)事人實體權(quán)利上的意義。同樣還要注意終局責(zé)任人的例外，即當(dāng)債權(quán)人免除終局責(zé)任人的債務(wù)或與終局責(zé)任人發(fā)生混同時，其他債務(wù)人的債務(wù)在免除限度內(nèi)或混同時亦發(fā)生消滅效果。因為對終局責(zé)任人債務(wù)的免除對其他債務(wù)人若不發(fā)生效力，則其他債務(wù)人在履行債務(wù)后就無法向終局責(zé)任人追償;而發(fā)生債權(quán)人和負(fù)終局責(zé)任的債務(wù)人法律地位的混同時，則可認(rèn)為終局責(zé)任人已履行了債務(wù)，債權(quán)人已滿足了債權(quán)。

我們可以看到不真正連帶責(zé)任是數(shù)個相同的侵權(quán)責(zé)任的重合，因此，只要數(shù)個重合的侵權(quán)責(zé)任履行一個，受害人的損害就得到了救濟(jì)，受到損害的權(quán)利就得到了恢復(fù)。因此，不真正連帶責(zé)任的受害人只能選擇相互重合的請求權(quán)中的一個行使，該請求權(quán)行使之后，其他的請求權(quán)即行消滅。如果在不真正連帶責(zé)任方面有更多的問題建議咨詢相關(guān)專業(yè)律師，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。